“ 著火了！”突然出現(xiàn)的喊聲，立刻讓整個(gè)車(chē)廂陷入一片慌亂。不知所措的人群向前擁擠，隨后響起的“嘭”一聲，再度刺激了所有人的神經(jīng)。慌亂的人群從車(chē)門(mén)和破碎的車(chē)窗涌出，擠上BRT雙十中學(xué)站的站臺(tái)。昨日下午6點(diǎn)，事發(fā)BRT快1B車(chē)上，經(jīng)初步勘查，車(chē)上并無(wú)著火痕跡，現(xiàn)場(chǎng)也無(wú)人員傷亡。（12月24日，《廈門(mén)日?qǐng)?bào)》）

一聲“著火了”，嚇壞一車(chē)人。雖純屬一場(chǎng)“虛驚”，但縱觀尷尬窘境，乘客也好，讀者也罷，的確驚心。這是兩亇月內(nèi)發(fā)生在BRT上的第五場(chǎng)“虛驚”。我們應(yīng)該從這一事故中吸取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，盡可能把各種不安全的隱患消除在萌芽的狀態(tài)中。

就這起事件來(lái)說(shuō)，駕駛員需要提高辯斷能力。駛駕員在聽(tīng)到“ 著火了”之后，能迅速查看探頭錄像，再果斷地作出“險(xiǎn)情”判斷，決定要不要按下自動(dòng)爆破器，或慰籍六神無(wú)主的乘客，也不至于發(fā)生“不少人選擇從車(chē)身中部破碎的車(chē)窗跳出”這樣的事情。這起事故說(shuō)明，處理BRT應(yīng)急事故的制度尚有薄弱環(huán)節(jié)存在。

當(dāng)然，事故責(zé)任不能完全由駕駛員承擔(dān)，那個(gè)帶頭玩起“狼來(lái)了！”的游戲的人，不管其動(dòng)機(jī)如何，都應(yīng)引起我們的關(guān)注。喊一句“著火了”很簡(jiǎn)單，但其帶動(dòng)的連鎖反應(yīng)，造成直接經(jīng)濟(jì)損失，又該由誰(shuí)來(lái)負(fù)責(zé)？這種如無(wú)中生有是否涉嫌造謠生事，是否要被追究法律責(zé)任？

然而，經(jīng)過(guò)這么多次的“烏龍事故”，BRT上的乘客也該當(dāng)“吃一塹長(zhǎng)一智”了吧。乘車(chē)過(guò)程中，遇到意外事故的確應(yīng)當(dāng)及時(shí)處理，但也要正確處理，不可驚慌失措。因此，筆者建議，在強(qiáng)化公共事故安全責(zé)任制的同時(shí)，應(yīng)在BRT車(chē)廂內(nèi)增設(shè)有線廣播，宣傳“應(yīng)知應(yīng)會(huì)安全常識(shí)”，從而有效地提高乘客的危機(jī)應(yīng)變能力。但愿類似這樣的安全事故能夠隨著安全責(zé)任制的強(qiáng)化，乘客應(yīng)急素質(zhì)的提升而逐漸銷聲匿跡！