日前，隨著橫琴新區(qū)人民檢察院、人民法院相繼揭牌成立，珠海深化司法體制改革實現(xiàn)重大突破。其中，橫琴法院實行法官員額制、全面取消案件審批制和審判庭建制，橫琴檢察院實行主任檢察官辦案責任制等系列綜合改革舉措均為全國率先。在深入貫徹落實黨的十八屆三中全會精神之際，珠海橫琴“兩院”綜合改革舉措具有探路意義。

黨的十八大之后，司法改革的藍圖已經(jīng)愈來愈明晰。維護司法公正和確保司法機關獨立行使職權(quán)是我國司法改革的基本目標，去除司法體制的行政化傾向是改革的基本路徑。司法改革始終是我國法治建設最核心的問題?；仡欉^去，司法改革如火如荼、從未停息，也取得了相當豐碩的成果，但鮮有頂層設計的體制性變革。這是因為司法改革很大程度上局限于司法系統(tǒng)本身，難以超脫現(xiàn)有司法體制的局限。時至今日，體制內(nèi)的增量改革已越發(fā)接近自身功能與能力的極限，能夠修補的差不多都修補了，不能修補的問題多是體制性障礙。十八屆三中全會為司法體制改革提供了破局的制度性構(gòu)想，但在實踐中如何前進則需要各地圍繞全會精神矢志努力。11月下旬，最高人民法院院長周強在珠海調(diào)研時高度評價橫琴法院的設置架構(gòu)，認為這是建立公正高效權(quán)威司法體制的重要措施。

淡化行政色彩，使機構(gòu)和人員配置更加符合審判權(quán)、檢察權(quán)運行的規(guī)律和專業(yè)化特點是此次橫琴“兩院”改革的一大亮點。馬克思說：“法官除了法律就沒有別的上司?！豹毩τ诜ü僖婪ㄐ惺箤徟袡?quán)極為重要。審判是一種個性化極強的職業(yè)活動，法官依據(jù)自己對事實和證據(jù)的判斷、對法律的理解，對糾紛作出公正的裁判，為此，法官必須嚴格遵守中立性、合法性、終極性等職業(yè)要求，而這一切都有賴于法官的職業(yè)化地位。沒有職業(yè)化的法官就不可能在復雜的社會利益糾紛中排除各種干擾，司法公正就沒有保證。因此，司法管理體制改革，應當以推進法官職業(yè)化為中心來進行。珠海橫琴法院取消了傳統(tǒng)法院的設置模式，不設立各類審判庭，取消案件審批制。同時，推行“法官少而精、輔助人員專而足”的人員配備模式，可以將法官的精力集中于審判業(yè)務，而不被其他繁雜事務所干擾。值得一提的是，橫琴法院僅配備8名法官，而且嚴格執(zhí)行法官限額制，法官不得隨意增減，只有法官員額空缺時，才能補入。這對法官精英化的要求可謂呼之欲出。

目前我國司法隊伍中，被稱之為“法官”的有19.6萬人。這一支在任何國家的法官聽來無疑是天文數(shù)字的龐大隊伍，要在短期內(nèi)迅速提高整體素質(zhì)是不可能的，大幅度精簡法官編制卻是較為可行的操作方法。對精簡后未被任命為法官但又基本勝任審判工作的，作為法官助理對法官負責。法院人員則建立相應的職業(yè)序列，包括法官序列、法官助理序列、書記員序列等等。讓司法內(nèi)部人員各司其職，最大限度地保障審判工作的公正、高效運作，是橫琴法院推動司法體制改革的重要突破口。法官職業(yè)化是我國司法改革整體格局中重要的組成部分，凸顯了司法改革對“人的因素”的關注，它與司法外部組織構(gòu)造上的“非地方化”、內(nèi)部組織管理上的“非行政化”一道，構(gòu)成了目前和今后我國司法改革的完整取向。

珠海橫琴被喻為“特區(qū)中的特區(qū)”，在改革推行過程中有著天然的優(yōu)勢，但不意味著其他地方的司法改革便裹足不前。事實上，一些地方法院已進行了不少有益的探索，深圳福田區(qū)法院、佛山中院正在推進審判長負責制改革。弱化行政色彩濃厚的庭室架構(gòu)，取消庭長的案件審批權(quán)和人員管理權(quán)，建立新型的司法權(quán)運行機制，這種新型司法權(quán)運行機制的載體就是審判長責任制?；蛟S，在追求司法公正的進程中，我們面臨的唯一選擇正是改革。