記者近日獲悉，民政部等正在著手研究建立完善未成年人監(jiān)護干預制度，相關指導性意見擬于今年年內(nèi)出臺。

在中國現(xiàn)行法上，并不乏剝奪父母監(jiān)護權的相關條款，但在具體如何執(zhí)行上卻沒有可操作性的規(guī)定。加之手持公共權柄者通常并不愿意介入他人的家庭生活，因此，行政或司法對家庭監(jiān)護的干預還極為罕見。

也正因為家庭監(jiān)護干預制度僅有空殼而無實質內(nèi)容，現(xiàn)實生活中不少監(jiān)護權履行不到位甚至監(jiān)護人直接侵犯被監(jiān)護人合法權益的情況，得不到及時制止和糾正，一些極端個案屢有發(fā)生。2012年11月，貴州畢節(jié)5名流浪兒童集體慘死于垃圾箱內(nèi)；2013年6月，南京兩女童餓死家中震驚全國。這些悲劇至今讓人心有余悸。

當然不能將上述慘案都歸咎于監(jiān)護干預制度的缺失。比如“鄉(xiāng)村空巢”現(xiàn)象，關聯(lián)著中國自有文明史以來最大規(guī)模的人口遷徙。大批農(nóng)民進城務工，導致正常的家庭結構被撕裂。但對這種階段性的監(jiān)護缺失，是否應啟動行政或司法對家庭監(jiān)護的干預，仍是值得討論的問題。至少，我們不能簡單地套用西方國家的監(jiān)護干預標準。若不然，政府將要面對的監(jiān)護對象，將動輒數(shù)以千萬計。再強大的政府，也無力承擔這樣的監(jiān)護工作。

在操作層面，政府啟動監(jiān)護干預制度的另一難題在于，剝奪了不稱職父母的監(jiān)護權之后，誰來代行監(jiān)護權？綜合《民法通則》、《未成年人保護法》等法律法規(guī)的規(guī)定，中國的未成年人監(jiān)護制度是以親屬監(jiān)護為主，組織監(jiān)護為輔。這里的“組織”，既包括未成年人父母所在的單位、居委會、村委會等，也包括民政部門、學校等等。從法律的實際運作中看，員工對單位的人身依附關系已越來越弱化，單位在理論上就不應、在實踐中也不愿對其員工的未成年子女承擔監(jiān)護責任。居委會、村委會、學校同樣沒有足夠的人力和物力來支持“監(jiān)護干預”。

在法律上，對未成年人監(jiān)護具有兜底責任的，是民政部門。近日也傳出消息，從2013年5月起，民政部就以現(xiàn)行流浪未成年人救助保護機制為基礎，在江蘇、河南、四川等20個地區(qū)啟動了未成年人社會保護試點工作，力求建立監(jiān)測、預防、報告、轉介、處置“五位一體”的聯(lián)動反應機制，推動構建以家庭監(jiān)護干預為核心的新型未成年人社會保護制度。

當然，“五位一體”的聯(lián)運反應機制并不只是民政部門一家的事。比如，誰來監(jiān)測監(jiān)護人是否存在監(jiān)護失職甚至已出現(xiàn)不適合繼續(xù)擔任監(jiān)護人的情況？若有民眾以家長監(jiān)護失職或監(jiān)護不作為為由進行舉報，受理方能否及時進行調(diào)查，并將調(diào)查結論公之于眾？也可以說，家庭監(jiān)護干預制度的完善，其實重點并不在對家庭監(jiān)護的限制或剝奪，而主要應體現(xiàn)出政府責任的補缺和強化。

如最高法院研究室少年法庭工作辦公室副主任方芳介紹，本次對未成年人監(jiān)護干預制度的研究，就是希望通過行政與司法相銜接，實現(xiàn)對監(jiān)護人監(jiān)護權的轉移。這涉及兩個問題，一是行政職能部門應迅速介入，及時依法處置使之進入司法程序；二是法院應敢于處置，并在實踐對未成年人特殊保護的基礎上，通過裁判慎重地支持監(jiān)護權的轉移。一個基本的原則就是，對近親屬監(jiān)護權的剝奪或限制，必須是最有利于未成年人合法權益最大化的。不要一味去指責父母監(jiān)護不力，而要先對照檢查，行政監(jiān)護是否已經(jīng)到位！

王琳（海南 學者）