如果優(yōu)質(zhì)教育資源不能均衡配置,那教育部發(fā)文禁止小升初擇校很可能淪為一紙空文

民辦學(xué)校均不得采取考試方式選拔學(xué)生,公辦學(xué)校不得以各類競賽證書或考級證明作為招生入學(xué)依據(jù)。小升初全部免試就近入學(xué)。這也意味著小升初禁止擇校。馬年新春佳節(jié)來臨之際,教育部出臺小升初免試就近入學(xué)新政,并劃定了詳細(xì)的小升初入學(xué)路線圖,給廣大家長與孩子送上了一份教育公平禮物。其初衷無疑值得肯定。

但是,在現(xiàn)實基礎(chǔ)教育生態(tài)中,由于教育資源配置不均,優(yōu)質(zhì)教育資源不能滿足社會需求,小升初擇校一直屢禁不止。而教育部與地方政府一直沒有拿出切實可行的解決辦法。如果沒有配套監(jiān)督問責(zé)機制跟進(jìn),小升初禁止考試,不允許拿證書和考級證明做入學(xué)依據(jù),而學(xué)校又有好壞之別,那只有憑關(guān)系、靠金錢擇校了。因此,小升初免試就近入學(xué),很可能會成為一張空頭支票。

在筆者看來,解決小升初擇校問題,要說更要做,教育部要有路線圖,更要通過政府的強大執(zhí)行力落實到位。而且,地方政府要下決心均衡義務(wù)教育資源,從源頭斬斷擇校病根。

盡管教育部早就明確規(guī)定:義務(wù)教育階段學(xué)校不得招收擇校生,不得以任何理由和名義向?qū)W生家長收取“贊助費”“捐資助學(xué)費”。但是家長們?nèi)韵骷饽X袋為孩子擇校。擇校問題,說到底,還是教育資源配置不合理鬧的。學(xué)校布局、就近入學(xué)范圍與公眾就學(xué)期望值不一致,優(yōu)質(zhì)教育資源不能滿足公眾需要。教育部即便發(fā)文禁止小升初擇校,也無法阻擋家長與孩子對公平教育的訴求。

在教育資源配置不公的語境下,教育部禁止擇校,但是“上有政策,下有對策”,各種隱形擇校并未停止。比如,戶口空掛；比如,學(xué)生把學(xué)籍掛在生源所在地學(xué)校,然后到好學(xué)校借讀；再比如,公辦學(xué)校打著公辦民助的旗號,舉辦校中校、校外校,一所學(xué)校,兩塊牌子,等等。這實際上是對解決擇校難題的考驗。

客觀地講,近年來,教育資源經(jīng)過整合,薄弱學(xué)校的情況有所改觀。但是學(xué)校之間的差距仍然不小。既有硬件設(shè)施的差異,也有師資力量與教育環(huán)境的差異?，F(xiàn)在不少地方均衡教育資源與扶植薄弱學(xué)校,仍停留在推進(jìn)校園標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)的階段。如果說硬件重要的話,衡量一所學(xué)校好壞的標(biāo)準(zhǔn)主要還是看師資力量、育人氛圍與教育底蘊。何況,在教育投入尚未顯著增長的情況下,地方不大可能大規(guī)模投資薄弱學(xué)校,投入名校效果立竿見影,而投入薄弱學(xué)校收效較慢。地方政府更愿意把有限的財力向名校傾斜。

冰凍三尺非一日之寒。均衡義務(wù)教育資源,解決擇校問題不會一蹴而就。這既需要中央與地方財政保障教育投入,也需要地方政府與教育部門拿出誠意、付諸行動,在教育資源配置的問題上把一碗水端平。如果政府熱衷打造名校品牌、忽視薄弱學(xué)校發(fā)展,如果教育評價機制與教育政績觀不改變,即便教育部出臺了小升初免試就近入學(xué)指導(dǎo)意見,地方教育部門與學(xué)校仍有可能“上有政策,下有對策”,用各種辦法掏空教育部小升初新政的政策善意。

只有教育投入跟上了發(fā)展的步伐,義務(wù)教育資源配置均衡,學(xué)校的利益沖動得到了有效遏制,擇校現(xiàn)象才會逐步退出教育歷史舞臺。