2月18日上午，備受關(guān)注的復(fù)旦大學(xué)醫(yī)學(xué)院研究生投毒案在上海市第二中級人民法院公開宣判。被告人林森浩犯故意殺人罪被判死刑，剝奪政治權(quán)利終身。2013年4月，復(fù)旦大學(xué)研究生黃洋因舍友林森浩投毒死亡，年僅28歲。（2月18日《新民晚報》）

隨著一審宣判，這起令人唏噓不已的校園投毒案的法律程序暫告一段落，但這并非句號?！耙悦鼉斆惫倘惑w現(xiàn)了法律尊嚴，告慰了逝者之靈，但一個風(fēng)華正茂的研究生，用如此殘忍的方式剝奪了同窗室友的生命，同時也葬送了自己的未來，留給兩個家庭無限的悲痛。如何防止類似悲劇發(fā)生，成為留給我們的思考題。

復(fù)旦投毒案并非個例，近年來各地接連多起校園矛盾引發(fā)的故意傷害案件，“校園投毒”那個令人生懼的詞匯一再進入公眾視線。遠的不說，今年1月14日，廣西某藝術(shù)院校兩名同一宿舍的女生突然出現(xiàn)中毒現(xiàn)象，經(jīng)送醫(yī)院檢查，是亞硝酸鹽中毒。兩女生的室友曹某落網(wǎng)，因涉嫌投放危險物質(zhì)罪已被批準逮捕。當“感謝室友不殺之恩”成為網(wǎng)絡(luò)流行語，幾分調(diào)侃之外更多的是困惑。為何當初那個睡在我上鋪的兄弟，卻成了反目成仇的敵人，彌足珍貴的同學(xué)情誼，卻異化為傷害和被傷害的孽緣？

在法庭上，說及投毒緣起，林森浩表示，自己和黃洋并無直接矛盾，只是彼此間“有些看不慣”，實施投毒行為只是想在愚人節(jié)“整人”。僅僅因為“看不慣”就可以拿他人當小白鼠，所謂的“整人”居然是以剝奪生命為代價，如此難以理喻的邏輯思維，不得不讓人懷疑，在林森浩的頭腦中，還有沒有大是大非的價值判斷，懂不懂得尊重他人敬畏生命？

兩千多年前，孔子就曾說過，“弟子入則孝，出則悌，謹而信，泛愛眾，而親仁，行有余力，則以學(xué)文”，后人由此總結(jié)出“先做人后做學(xué)問”的道理。顯然，對于林森浩來說，盡管進入全國知名的高等學(xué)府深造，卻還沒有學(xué)會如何做人，如何與身邊的人相處。

不過，我們又無法過于苛責(zé)林森浩。在某種意義上講，他也是畸形教育體系的犧牲品。從小學(xué)、中學(xué)到大學(xué)，從校園、家庭到社會，人們關(guān)注和談?wù)摰?，除了學(xué)習(xí)還是學(xué)習(xí)。學(xué)生們在應(yīng)試指揮棒的驅(qū)使下，跋涉于文山題海、奔波于教室和輔導(dǎo)班，卻不曾有人告訴他們，怎樣做一個善良正直的人，學(xué)會愛人和被愛，如何開展人際交往，處理矛盾糾紛。經(jīng)歷這樣的成長軌跡，自私、冷漠也就成為許多大學(xué)生的集體表情。不愿意給他人溫暖的擁抱，甚至不舍得給幫助自己的人報以微笑。前些年，十幾名復(fù)旦學(xué)生和驢友在黃山風(fēng)景區(qū)登山探險時迷路，在當?shù)毓蚕拦俦娜λ丫认掳踩撾U，但黃山風(fēng)景區(qū)公安局24歲的民警張寧海卻不幸墜崖犧牲。事后，獲救的復(fù)旦學(xué)子在網(wǎng)上大談面對媒體如何公關(guān)，沒有人站出來對張寧海的家人表示歉意。

復(fù)旦投毒案一審宣判，對于大學(xué)生心理問題的反思和糾偏不能停止。是時候重拾“先做人后做學(xué)問”的古訓(xùn)了。這不僅需要大學(xué)“補課”，更需要中小學(xué)一以貫之的教育引導(dǎo)，幫助孩子們從小樹立正確的人生觀價值觀；不僅需要學(xué)校和教育部門的努力，更離不開家長和全社會的參與，關(guān)注青少年心智的全面發(fā)展。