一個(gè)公民倒地也讓很多部門(mén)束手無(wú)策，這難道還不是公共管理的恥辱嗎？那么，現(xiàn)在，誰(shuí)應(yīng)對(duì)死在地鐵口的公民負(fù)責(zé)？

扶老人是一個(gè)讓人糾結(jié)的事兒，扶不扶青年人，這似乎也是一件讓人糾結(jié)的事兒。在深圳，35歲外企女經(jīng)理梁婭倒下后有發(fā)出求救動(dòng)作。然而，沒(méi)有人扶，也沒(méi)有人給她蓋件衣服，保持同一姿態(tài)約50分鐘后，梁婭躺在冰冷地上停止了呼吸。

如此非正常死亡令人痛惋，網(wǎng)上也掀起“扶不扶”的道德質(zhì)疑。或許，過(guò)度糾纏于“扶不扶”的討論，對(duì)道德很可能形成反面導(dǎo)向。對(duì)待這類(lèi)事件，更應(yīng)該圍繞具體細(xì)節(jié)，通過(guò)尋找每一次社會(huì)公共救助的缺口和漏洞，來(lái)構(gòu)建起一個(gè)完善的社會(huì)救助體系。至于道德修補(bǔ)，更多也只能靠每一個(gè)細(xì)節(jié)行動(dòng)來(lái)支撐。

那么，現(xiàn)在就關(guān)注從梁婭倒下到被發(fā)現(xiàn)死亡這50分鐘，到底有哪些問(wèn)題漏洞，讓這樣年輕的生命沒(méi)能被合理及時(shí)搶救。根據(jù)監(jiān)控錄像，事發(fā)地在人流密集的地鐵口，有公共服務(wù)人員，在這樣情境之下，很多人未施援手可能會(huì)與缺少相關(guān)意識(shí)，缺乏急救常識(shí)有關(guān)，而不是害怕被“賴上”。

值得注意的是，地鐵工作人員接到乘客報(bào)告后，先后向運(yùn)營(yíng)管理辦公室、公安局以及120等相關(guān)部門(mén)請(qǐng)求支援。然而，地鐵工作人員趕到現(xiàn)場(chǎng)后，并沒(méi)有將梁婭扶起來(lái)，也沒(méi)有采取急救措施。地鐵站作為一個(gè)可能發(fā)生公共安全事故的場(chǎng)所，工作人員難道不應(yīng)具有急救常識(shí)，沒(méi)有高效的應(yīng)急救助機(jī)制嗎?

半個(gè)多小時(shí)后，民警趕到現(xiàn)場(chǎng)。不過(guò)，民警與地鐵工作人員一樣，仍在一旁束手無(wú)策，無(wú)可奈何，苦等救護(hù)車(chē)。深圳市急救中心稱，他們接到地鐵站工作人員的電話是在10點(diǎn)46分，直到11點(diǎn)18分救護(hù)車(chē)才趕到現(xiàn)場(chǎng)。這些細(xì)節(jié)都包裹著太多疑問(wèn)，比如，民警為什么那么晚才趕到現(xiàn)場(chǎng)?他們難道也不具備一定的救助常識(shí)?為什么急救中心接到地鐵站的電話會(huì)那么晚?為什么像110與120之類(lèi)的社會(huì)聯(lián)動(dòng)體系仍然還有那么多的斷裂地帶?

很顯然，梁婭死在地鐵口沒(méi)能得到及時(shí)救援，不應(yīng)該再簡(jiǎn)單指摘公民道德了，而應(yīng)該拷問(wèn)公共管理。令人不堪的是，不論是地鐵站、民警還是急救中心，現(xiàn)在都一臉無(wú)辜，都在闡述自身的盡職盡力?；剡^(guò)頭來(lái)想想，這些年，關(guān)于對(duì)公民救助行為的保護(hù)，關(guān)于城市應(yīng)急機(jī)制的建設(shè)，關(guān)于公共安全體系的構(gòu)建，民意都一再表達(dá)過(guò)強(qiáng)烈吁求，然而，一個(gè)公民倒地也讓很多部門(mén)束手無(wú)策，這難道還不是公共管理的恥辱嗎?那么，現(xiàn)在，誰(shuí)應(yīng)對(duì)死在地鐵口的公民負(fù)責(zé)?

本報(bào)特約評(píng)論員 單士兵