半年前，當(dāng)你談起注冊(cè)制時(shí)，大多數(shù)的投資者均難以解釋何謂注冊(cè)制。然而，時(shí)隔半年，注冊(cè)制已然成為家喻戶(hù)曉的專(zhuān)業(yè)性名詞。

近期，管理層再度力推股票發(fā)行注冊(cè)制，且將其首次寫(xiě)進(jìn)了工作報(bào)告。的確，正如肖先生所述，股票發(fā)行注冊(cè)制改革是一項(xiàng)重大的改革，是還權(quán)于市場(chǎng)、還權(quán)于投資者的一個(gè)根本舉措。

如何做到還權(quán)？實(shí)際上，在未來(lái)的預(yù)期下，原來(lái)一攬大權(quán)的審核機(jī)構(gòu)將逐步還權(quán)于市場(chǎng)，管理層的監(jiān)管職能也必然會(huì)發(fā)生重要性的轉(zhuǎn)變。換而言之，即企業(yè)上市的準(zhǔn)入門(mén)檻將會(huì)大幅降低，而企業(yè)的生死基本由市場(chǎng)來(lái)決定。

強(qiáng)化市場(chǎng)的主導(dǎo)性作用，還權(quán)于投資者，本來(lái)是一件值得肯定的事情。然而，對(duì)于二級(jí)市場(chǎng)而言，近一段時(shí)期的表現(xiàn)卻出乎市場(chǎng)的預(yù)期，且于本周一再度跌破了2000點(diǎn)整數(shù)關(guān)口?？梢?jiàn)，市場(chǎng)并沒(méi)有因注冊(cè)制而提振。相反，卻顯得更加疲軟。對(duì)此，筆者郭施亮提出了幾點(diǎn)質(zhì)疑。

第一、還權(quán)于投資者是喜還是憂(yōu)？一般而言，打破審核機(jī)構(gòu)的一攬大權(quán)局面確實(shí)是市場(chǎng)的一大進(jìn)步。而強(qiáng)化市場(chǎng)的主導(dǎo)性作用更能夠大幅度提升市場(chǎng)的整體運(yùn)行效率。不過(guò)，針對(duì)A股的投資者，他們?nèi)绾螞Q定企業(yè)的生死以及上市公司的投資價(jià)值將會(huì)具有很大的不確定性。畢竟A股市場(chǎng)存在的時(shí)間僅有二十余年，且股市的投機(jī)氛圍異常濃厚。配合部分企業(yè)習(xí)慣性的造假行為將會(huì)進(jìn)一步加大投資者判別企業(yè)的難度?；蛟S可以這樣認(rèn)為，盲目還權(quán)給投資者，將會(huì)加劇市場(chǎng)的不確定性，增大股市的投機(jī)色彩。

第二、投資者保護(hù)措施將如何落實(shí)？與投資者保護(hù)相關(guān)的言論甚多，不過(guò)多以口號(hào)式的保護(hù)為主，缺乏實(shí)質(zhì)性的內(nèi)容。股票市場(chǎng)從核準(zhǔn)制過(guò)渡至注冊(cè)制，期間也必然會(huì)遭到各種不確定性的因素干擾。此時(shí)，投資者的切身利益時(shí)常會(huì)遭遇侵害。遺憾的是，在過(guò)去多年，關(guān)于投資者保護(hù)的措施顯得有氣無(wú)力，在股市改革的進(jìn)程中，普通投資者卻因自身弱小的地位而受到不合理的對(duì)待。其中，最為典型的案例是，股指期貨中期現(xiàn)交易市場(chǎng)的不對(duì)稱(chēng)交易制度加大了普通投資者的操作難度。而作為緩和這種矛盾的T+0交易模式卻遲遲未能出現(xiàn)，也充分體現(xiàn)出投資者保護(hù)政策依然不夠完善。

第三、如何有效實(shí)施監(jiān)管，信息披露將如何把關(guān)？正如筆者上文所述，在注冊(cè)制深入推行之際，管理層的監(jiān)管職責(zé)將會(huì)發(fā)生很大的轉(zhuǎn)變，且將會(huì)強(qiáng)化對(duì)信息披露的把關(guān)力度。確實(shí)，從股票發(fā)行注冊(cè)制的基本概念可以了解，發(fā)行人在申請(qǐng)發(fā)行股票的時(shí)候，必須依法將公開(kāi)的各種資料準(zhǔn)確地向?qū)徍藱C(jī)構(gòu)申報(bào)。而審核機(jī)構(gòu)僅對(duì)注冊(cè)文件實(shí)行形式審查，并不會(huì)采取實(shí)質(zhì)性的判斷。然而，在實(shí)際操作中，部分發(fā)行人并沒(méi)有將各項(xiàng)資料準(zhǔn)備無(wú)誤地申報(bào)給審核機(jī)構(gòu)，而在這一過(guò)程中卻產(chǎn)生了大量的財(cái)務(wù)造假等違規(guī)行為。因此，信息披露的把關(guān)顯得非常關(guān)鍵。若有不慎，股市恐將成為垃圾企業(yè)惡意圈錢(qián)的樂(lè)園。

第四、強(qiáng)制退市為何遲遲未能實(shí)施？在注冊(cè)制的模式下，企業(yè)上市的準(zhǔn)入門(mén)檻大幅度降低，將會(huì)加快企業(yè)上市的速度。于是，在“有進(jìn)不出”的市場(chǎng)環(huán)境下，股市僅有的存量資金也難以支撐龐大的市場(chǎng)?？v觀(guān)過(guò)去的資料，管理層也多次修改了與退市相關(guān)的制度內(nèi)容。然而，結(jié)果如何？自2001年P(guān)T水仙退市以來(lái)，滬深市場(chǎng)退市的股票家數(shù)僅有75家，占比兩市的上市公司總數(shù)不足3%。至于創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)，其設(shè)立至今已有4年多的時(shí)間，但有效退市的股票數(shù)卻始終為零。甚至連萬(wàn)福生科這一類(lèi)存在嚴(yán)重造假行為的上市企業(yè)，也可以?xún)e幸存活在市場(chǎng)之中。

綜合上述四點(diǎn)，注冊(cè)制似乎還不適應(yīng)當(dāng)前的股票市場(chǎng)。筆者認(rèn)為，若不能有效解決上述提及的問(wèn)題，卻強(qiáng)行推行注冊(cè)制，則股市恐將要為注冊(cè)制付出代價(jià)。