近日，湖南省體操運動學校校長和副校長被曝因猥褻多名年幼女學員被刑拘。該校曾培養(yǎng)出劉璇、李小鵬等體操名將，被媒體譽為“奧運冠軍搖籃”。（相關(guān)報道見3月20日《北京青年報》）

性侵丑聞再現(xiàn)，體操學校中招。在數(shù)名女童的不幸遭遇前，所謂“冠軍搖籃”的熠熠光輝，頓時黯淡不少。事發(fā)之后，涉事學校幾近噤聲，或是羞于啟齒，或是故意遮羞，但終究給人以不敢直面現(xiàn)實之感。而原本，本著杜絕悲劇重演的考量，任何偶發(fā)的個案，都理應(yīng)被最大程度地說明與剖析……體校內(nèi)的性侵案，是否和同類案例有所區(qū)別？這是公眾最迫切所要追問的！

包括湖南體操運動學校在內(nèi)，多數(shù)體校在日常運作時都奉行封閉管理。此一看似嚴格的安全護衛(wèi)方式，如今卻經(jīng)受重重質(zhì)疑：氣氛壓抑，學生心理處于弱勢，故而極易受到侵害；舉證難，缺乏必要的監(jiān)控證據(jù)和證人佐證，學生的證言容易形成孤證——凡此種種質(zhì)疑，當然不是主張體校要開放運作。而更多是提醒，體育界傳統(tǒng)的閉門授業(yè)模式，有必要在技術(shù)層面，做出現(xiàn)代意義上的人性化改變了。

倘若說封閉管理，為性侵行為創(chuàng)造了可乘之機，那么此事中更值得反思的，無疑是體育圈內(nèi)那種獨特的師徒關(guān)系結(jié)構(gòu)。體校不同于一般學校的一點就在于，教練和學員之間，不是教師與學生的關(guān)系，而是師父與徒弟關(guān)系。如果前一種關(guān)系內(nèi)，雙方還存在可觀的權(quán)利和平等意識；那么，后一種關(guān)系模式，則顯然更強調(diào)“一方支配、一方服從“的絕對秩序。

在青少年體育訓練階段，教練們不僅擁有安排徒弟日常生活的資格，還手握著向上推薦“苗子”的巨大權(quán)限，由此滋生傲慢自負的情緒，著實很難避免。在這一行里，多數(shù)時候仍還是“大人決定著孩子的命運”，以公開、明確的競爭來實現(xiàn)優(yōu)勝劣汰；在這一行里，那些“聽話的小孩”會獲得垂青，而個性鮮明、拒不配合的學員，往往難逃打壓。聽多了體育圈師徒間的恩怨情仇，很多便是起因于，徒弟“挑釁”了師父的權(quán)威。

體校之內(nèi)女學員被性侵事件，固然極端偶然。但普遍存在的，乃是此類學校內(nèi)部所提倡的，“絕對支配與絕對服從”的校內(nèi)文化。由悲劇個案出發(fā)，公眾所期待的，乃是那種舊有的師徒關(guān)系，能變得更敞亮、更對等、更文明、更現(xiàn)代化。直至，所有體校都能成為“正常學?！?，而不是訓誡營和苦修所。事實上，隨著競技體育的快速發(fā)展，隨著體育業(yè)的市場化、產(chǎn)業(yè)化，整個社會都期待著，身處該產(chǎn)業(yè)鏈上游的那些辛勤苦練的孩子們，可以更多改善境況。

然玉(江蘇 職員)