隨著3月25日青島市公安局宣布平度市“3.21”縱火案的告破，真相終于大白。4名施暴者受王月某及杜家疃村村委會(huì)主任杜群某和工地承建商崔連某指使實(shí)施了縱火暴行。

在長(zhǎng)達(dá)到5天的時(shí)間里，面對(duì)社會(huì)民眾諸多疑問，平度市政府發(fā)布的信息都未能成功說服媒體記者和公眾。

理由很簡(jiǎn)單，一方面平度市政府的新聞發(fā)布語焉不詳，事件剛發(fā)生時(shí)，平度發(fā)布就態(tài)度堅(jiān)定地向社會(huì)聲明“征收程序合法，土地補(bǔ)償費(fèi)已足額撥付”，其后隨著事態(tài)的擴(kuò)大化發(fā)展，平度市政府有關(guān)部門卻又聲稱“涉事地比政府批準(zhǔn)買賣的多出了40多畝，待今后根據(jù)有關(guān)項(xiàng)目建設(shè)需要再公開出讓”。

另一方面，隨著記者的調(diào)查深入，發(fā)現(xiàn)平度市國(guó)土資源局回應(yīng)稱早在2006、2007年就已經(jīng)轉(zhuǎn)為建設(shè)用地的涉事地段，居然是通過偽造村民簽名和手印的手段來獲取上級(jí)政府部門批準(zhǔn)通過的。

明明不合法的征地為何平度發(fā)布卻言辭鑿鑿地說是合法呢？是沒有經(jīng)過調(diào)查就發(fā)言還是有糊弄公眾的成份？

面對(duì)公眾和媒體的質(zhì)疑，平度市的信息發(fā)布，某種程度上表現(xiàn)出的態(tài)度并不積極，似乎總處于應(yīng)答式，公眾質(zhì)疑什么他就答什么，而且缺乏實(shí)事求是的精神，甚至可以說存在著欲蓋彌彰之嫌疑。使平度發(fā)布失去了在公眾中的形象，更影響到平度市政府在民眾心目中的形象。

從“平度3.12”事件中我們不難看出，公眾對(duì)征地的種種質(zhì)疑，并不完全在于被質(zhì)疑的土地本身，還因?yàn)楫?dāng)?shù)卣谕赁D(zhuǎn)讓中并沒有充分考慮到村民的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)，從而使事件發(fā)生后暴露出更深層次的問題。

我們應(yīng)該看到，在公眾權(quán)利意識(shí)覺醒的今天，社會(huì)輿論不僅已成為影響社會(huì)安定和群眾情緒的重要因素，也成為影響政府形象、決定國(guó)家命運(yùn)的重要因素。從而，各級(jí)政府理應(yīng)發(fā)揮作用，促進(jìn)社會(huì)民眾意見和利益的均衡表達(dá)一順暢溝通，學(xué)會(huì)聽民意、解矛盾，確保當(dāng)?shù)厣鐣?huì)穩(wěn)定和健康發(fā)展。