拒載、挑客、拼車、宰客，這一個(gè)個(gè)問題代表著不少南昌市民對(duì)出租車的印象。南昌市客運(yùn)管理處為加強(qiáng)行業(yè)管理，在行業(yè)內(nèi)推出了“公車公營”的經(jīng)驗(yàn)管理模式，并規(guī)定出租車企業(yè)從此以后通過招投標(biāo)獲得的出租車牌照，均必須按照公車公營模式來經(jīng)營。然而記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，推行了3年多的出租車公車公營模式在南昌名存實(shí)亡。（3月26日《江西日報(bào)》）

按理說“公車公營”的模式將實(shí)現(xiàn)企業(yè)和出租車司機(jī)的雙贏，但事實(shí)卻并非如此。截止目前，除了被強(qiáng)制要求“公車公營”的車輛外，其他車輛都被偷偷地改回了“公車私營”，發(fā)包給出租司機(jī)。為什么會(huì)出現(xiàn)這種尷尬的局面呢？筆者認(rèn)為，這套“改革”的政策不接地氣，不經(jīng)實(shí)踐檢驗(yàn)，仿佛空中樓閣，看似很美，實(shí)則根本不切實(shí)際。

或許，當(dāng)?shù)卣南敕ㄊ呛玫?。他們設(shè)想或通過“公車公營”減少車輛違章和交通事故。但他們沒有盤算到違章和事故背后的利益關(guān)系。一旦出租車司機(jī)每月的利益減少，誰愿意落實(shí)這項(xiàng)政策？再者，政策也沒有讓公司得到更多的好處。如果公司利益不升反降，再好的政策，公司愿意落實(shí)嗎？因此，地方政府在政策的制定時(shí)，哪怕稍加思考，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，這種兩頭不討好的模式，將鮮有支持。

從出租車司機(jī)方來講，“公車公營”肯定會(huì)讓他們的工作輕松一點(diǎn)。做了公司的員工，他們就不用起早貪黑，還可以稍微“體面”些。但是，經(jīng)濟(jì)收入的銳減，他們會(huì)愿意嗎？長期以來，這部分人已經(jīng)養(yǎng)成了賺辛苦錢的習(xí)慣，每天的收入與辛勤程度呈正比，他們崇尚多勞多得。對(duì)混日子的人來說，上半天班休息半天是福音。但對(duì)勤勞致富的人來說，這完全是在減少他們的日常收入。老司機(jī)駕齡長，開車穩(wěn)，事故率更低，對(duì)車輛的保養(yǎng)也都很到位。如果讓他們“公車私營”，每月的收入將更為可觀。

對(duì)公司方來說說，“公車公營”并未給他們增加經(jīng)營收入。落實(shí)這套政策，就要增加管理人員，增加設(shè)備，還要增加購置車輛的費(fèi)用，更要增加給員工上險(xiǎn)的成本。這一算下來，不賺反賠，誰愿意干？再說，車是公司的，萬一司機(jī)不干活，公司還得養(yǎng)著他們，這又是一筆負(fù)擔(dān)。既然司機(jī)干好干壞差不多，怎能調(diào)動(dòng)他們工作的積極性？這樣一來，公司很可能比原來都不如。

因此，“公車公營”是個(gè)好的想法，但這個(gè)想法必須站在公司和司機(jī)都能雙贏的基礎(chǔ)上，才會(huì)有生根發(fā)芽的可能。如果只考慮到政策可能帶來的正面效益，而不問過程中可能存在的負(fù)面問題，政策是不可能讓執(zhí)行方接受的。從這個(gè)層面來看，這個(gè)措施還需要更加完善。自古強(qiáng)龍難壓地頭蛇，更不要說這地頭蛇是兩個(gè)利益攸關(guān)的群體。要改寫“公車公營”的敗筆，讓政策更接地氣才是硬道理。