30日上午，沈小姐和朋友驅(qū)車到南通水果批發(fā)市場(chǎng)，看見芒果不錯(cuò)，價(jià)格只要8元/斤，比市區(qū)超市售價(jià)13~14元/斤便宜不少，于是就挑了一箱，水果商連著箱子一起稱，一共21斤，總共花去了168元。她到家將芒果全部拿出來(lái)，這時(shí)才發(fā)現(xiàn)，箱子底竟然鋪著厚厚的紙巾，于是將箱子和紙張一稱，竟然整整6斤。這一算，原本8元/斤的芒果，實(shí)際凈重折算下1斤也要11元左右，也不見得比超市便宜多少，還大老遠(yuǎn)跑一趟。沈小姐認(rèn)為，這種過(guò)度包裝方式，帶有欺騙消費(fèi)者的嫌疑，很不合理。（3月31日《海峽都市報(bào)》）

民間素有“無(wú)商不奸”之說(shuō)。但是，據(jù)有關(guān)人士考證，所謂“奸商”實(shí)乃“尖商”的變種。而“尖商”的含義，則是“上尖下流”。就是說(shuō)，經(jīng)商之道，不能虧待了消費(fèi)者。商品的數(shù)量，不但要給夠數(shù)，還要綽綽有余。否則，你這個(gè)商人是混不下去的。但是很遺憾，不知從何時(shí)起，“尖商”竟然異化為“奸商”。商人們?yōu)榱硕噘嶅X，已經(jīng)不擇手段了。21斤的芒果，竟然有6斤的包裝和填充物，這已是典型的商德敗壞了。

盡管，他們可以給芒果的過(guò)度包裝羅列理由，什么“促熟”、“保鮮”之類；而且更令人遺憾的是，工商部門以“法律對(duì)此并沒有明確規(guī)定”為由，表現(xiàn)得束手無(wú)策。但是，筆者以為，治理過(guò)度包裝，并非無(wú)法可依。早在2006年1月1日，由國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局局務(wù)會(huì)議審議通過(guò)的《定量包裝商品計(jì)量監(jiān)督管理辦法》，就已經(jīng)開始施行。

該辦法的第五條明文規(guī)定：定量包裝商品的生產(chǎn)者、銷售者應(yīng)當(dāng)在其商品包裝的顯著位置正確、清晰地標(biāo)注定量包裝商品的凈含量。沈小姐在南通水果批發(fā)市場(chǎng)購(gòu)買的芒果，是有包裝箱的?；蛘哒f(shuō)，水果商是按箱賣的。在筆者看來(lái)，這基本上合乎“定量包裝商品”的概念，應(yīng)該按照質(zhì)檢部門的規(guī)定，要求水果商在芒果包裝箱的顯著位置上標(biāo)明芒果的凈含量。

其實(shí)又何止是芒果。諸如葡萄、香蕉等水果，早就被過(guò)度包裝“一統(tǒng)天下”了。據(jù)筆者觀察，目前市場(chǎng)上出售的水果，基本上沒有一樣是在外包裝上標(biāo)明了凈含量的。在筆者看來(lái)，不管是果農(nóng)，還是批發(fā)市場(chǎng)，抑或是水果販子，都應(yīng)該遵照國(guó)家有關(guān)規(guī)定，不但要在水果包裝箱上標(biāo)明水果名稱、產(chǎn)地，還應(yīng)該標(biāo)明凈含量。如不如此，只是含糊地標(biāo)明“重量”，或者只在口頭上說(shuō)明“重量”，不但不符合有關(guān)規(guī)定，還有欺詐消費(fèi)者的嫌疑，執(zhí)法部門應(yīng)該予以查處。

換言之，對(duì)目前水果市場(chǎng)上“流行”的以包裝物充當(dāng)水果重量的“行規(guī)”，并非無(wú)法可治。而執(zhí)法部門卻不作為，睜一只眼閉一只眼。那么，作為消費(fèi)者，我們除了給奸商們貼上一張“商德敗壞”的標(biāo)簽，又有什么辦法呢。如此，商德的振興也就遙遙無(wú)期了。