還有多少貸要還，要還多少年，隨著貸款的逐年減少，路橋通行費是不是也應(yīng)相應(yīng)減少，理當說清說明。從稅費改革的大趨勢上看，取消收費是大勢所趨。

從4月1日開始，未繳納一年一度的長沙路橋通行費的車主，將面臨每日千分之二滯納金的處罰。不少車主對長沙市多年來收取路橋通行費的合理性提出質(zhì)疑，強烈要求取消的車主，認為以往路橋通行費與養(yǎng)路費是一起征收的，如今養(yǎng)路費取消了，皮之不存毛將焉附？何況在收費細節(jié)上還存在著種種不合理、不公平。而堅持要收費的有關(guān)部門給的回答則是——橋歸橋，路歸路，“養(yǎng)路費”是養(yǎng)路用的，“路橋通行費”是還貸，貸款沒還清，路橋通行費就得繼續(xù)征。

就這么著，路橋通行費，至少從2009年取消“養(yǎng)路費”算起，就爭議了五年，也繼續(xù)收了五年，今天重新成為爭議話題，其中有個重要因素：是因為養(yǎng)路費取消后，路橋通行費也被取消與年檢綁定收取，由此增加了征收的難度，抗交、拒交的逐年增多——據(jù)某車主群統(tǒng)計，有近70%車主沒有繳納這筆他們認為不該繳納的費用。其實，有的交，有的不交，更加劇了這項收費的不公平性，關(guān)于取消“路橋通行費”的呼聲也就更加響亮。

2011年，趁著長沙二級公路收費站撤銷的有利東風，湖南省人大代表彭慶光正式提交建議，要求取消長沙市的“路橋通行費”。還有網(wǎng)友在政府網(wǎng)站留言，強烈要求取消這項收費。有關(guān)部門不厭其煩地重申了多遍的收費理由，也簡約公布了這項資金的收取依據(jù)、金額與使用去向：該費從1991年起征收，到2008年共征收通行費15.1億元……同時，還舉例說上海等一線城市也都征收路橋通行費，以強化長沙收費的合理性。

如今，上海已經(jīng)取消了路橋通行費，長沙依然在收，其實說來說去，還是當初的那些理由。少了上海等一線城市的比對，多了征繳時的摩擦——如今的困境，長沙有關(guān)方面其實必須積極審時度勢，研究路橋通行費該不該收，能不能取消。

客觀地說，即便收取方式與細節(jié)上沒有做到足夠合理公平，但收取這項費用的理由其實是存在的。當初與燃油消費稅一起合并取消的養(yǎng)路費等六項費用，并沒有包括進路橋通行費，貸款沒有還清，作為歷史遺留問題，繼續(xù)收取路橋通行費，情理與政策法規(guī)上可以說得通。但是，還有多少貸要還，要還多少年，隨著貸款的逐年減少，路橋通行費是不是也應(yīng)相應(yīng)減少，理當說清說明。

可以收費，并不是說不能取消這項收費。從稅費改革的大趨勢上看，取消收費是大勢所趨。具體到長沙，一年八百多億的財政收入，而路橋通行費一年也不過只能收取2億左右——不僅有能力承接，而且壓力并不大。不過取消與否，還要看主政者如何細算經(jīng)濟賬與民心賬，如何在靠攏民意的價值取向上與一線城市比美。其他城市亦是如此。