以清華化工系為主力的清華學(xué)子，先后有近十人自發(fā)在知名網(wǎng)站上普及PX低毒屬性這一科學(xué)常識(shí)，最終，詞條所在網(wǎng)站對(duì)PX詞條鎖定在“低毒化合物”的描述上。

這一詞條修正之后，旋即為一些媒體所用，并引發(fā)贊嘆。有的媒體繼續(xù)對(duì)PX進(jìn)行科普，努力消除人們的“恐慌”。也有媒體評(píng)論及時(shí)跟進(jìn)，并探討起科學(xué)與民主的關(guān)系，認(rèn)為不同群體的利益訴求各有不同，但科學(xué)真相只有一個(gè)。事實(shí)上，PX項(xiàng)目在不少城市遭遇抵制的今天，相關(guān)的專業(yè)討論早已多了起來，科學(xué)普及的問題日益受到重視。很多專家早就表示，PX項(xiàng)目動(dòng)輒遇阻，與公眾缺乏相關(guān)科學(xué)知識(shí)有關(guān)，認(rèn)為PX的毒性其實(shí)被遠(yuǎn)遠(yuǎn)夸大。

毫無疑問，清華學(xué)子們捍衛(wèi)科學(xué)常識(shí)的努力，值得肯定并尊敬?？茖W(xué)問題不以人的意志為轉(zhuǎn)移，不以人的喜好所左右，是什么就是什么，即所謂“科學(xué)真相只有一個(gè)”。如果基本的科學(xué)常識(shí)無法獨(dú)立于各種利益、喜好，那么這個(gè)社會(huì)的科學(xué)精神將很快被消解。

盡管如此，科學(xué)對(duì)人類生活的安排又絕非天然居于主導(dǎo)地位。雖然“科學(xué)真相只有一個(gè)”，但公共生活本身并不是一個(gè)單純的科學(xué)問題。專業(yè)領(lǐng)域可以論證PX是“低毒化合物”，可以解釋轉(zhuǎn)基因食品無毒無害，但說服公眾接受之，使大家普遍不排斥，沒有精神上的恐慌，這是科學(xué)無法完成的。如何使科學(xué)結(jié)論轉(zhuǎn)化為社會(huì)普遍接受、信服、認(rèn)可的常識(shí)，這需要一套民主的手段——民主就是讓外行聽得懂、聽得進(jìn)科學(xué)的一套規(guī)則，我們正要在這個(gè)層面上理解科學(xué)與民主的關(guān)系。

當(dāng)然，假如公眾都相信某種食品、某項(xiàng)工程無毒無害，那是不是一定得接受？可不可以在科學(xué)普及為常識(shí)之后，仍然予以拒絕？一個(gè)事物在科學(xué)上是合理的，那么在人們的日常生活中就一定是必要的嗎？社會(huì)是否有必要通過轉(zhuǎn)基因食品增加糧食供給，“低毒化合物”的PX項(xiàng)目為一個(gè)地方的人民帶來什么具體實(shí)惠沒有，推行的方式是否公開、透明？這些問題原本是要交給民主的方式來討論的，結(jié)果往往被簡化成了科學(xué)之爭，導(dǎo)致一些社會(huì)的核心利益被掩蓋，是否具備科學(xué)合理性仿佛成為決定公共態(tài)度的核心標(biāo)準(zhǔn)。

“科學(xué)真理”總是引發(fā)人的崇敬之情，讓人仰目，卻往往因?yàn)椴环诌m用的情形，變成專斷的因素。在日常生活中，人們的生活方式、認(rèn)知方式、觀念態(tài)度可能因?yàn)椴环峡茖W(xué)，從而被否定；如果科學(xué)成為公共利益的核心標(biāo)準(zhǔn)，人的需求就由科學(xué)來設(shè)定，人們的利益就由專家來主張。不分適用的情形，就是科學(xué)進(jìn)入了政治領(lǐng)域，引入到了公共生活，從參考依據(jù)僭越為決策依據(jù)，往往導(dǎo)致專家治國，體現(xiàn)為國家、社會(huì)“工廠化”，最終為專斷開道，這在歷史上并非沒有教訓(xùn)。

即便在今天，很多情況中，科學(xué)超越了工具意義，幾乎是作為價(jià)值觀看待，往往公共討論成為科學(xué)之爭，科學(xué)之爭往往道德化，掌握科學(xué)精義者仿佛可以決斷是非，判定決策，不懂科學(xué)的人總是容易處于失語狀態(tài)，在公共話題上一再邊緣化。惟其如此，既要追求科學(xué)真理真相，也要堅(jiān)守公共理性和民主精神，以科學(xué)求真假，以民主決是非，而這是一個(gè)理性社會(huì)應(yīng)有的體現(xiàn)。

在PX詞條的演變中，我們見證捍衛(wèi)科學(xué)真相的努力，當(dāng)然，在PX項(xiàng)目這類涉及科學(xué)問題的公共事件中，我們也一再看到民主生活的歷練遠(yuǎn)比科學(xué)論證要復(fù)雜和艱難得多。

□ 本報(bào)評(píng)論員 肖暢