9日上午9時(shí)許，福州馬尾亭頭農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)附近發(fā)生一起協(xié)管員涉嫌故意傷害案件。一名年近70歲的老伯鄭修院對(duì)協(xié)管員工作態(tài)度提出指責(zé)時(shí)，兩名協(xié)管員與鄭修院發(fā)生口角，之后動(dòng)手打人，鄭修院倒地后死亡。（4月10日東南網(wǎng)、《法制晚報(bào)》）

又是協(xié)管員，又是人間悲??！在叩問(wèn)這一悲劇如何發(fā)生的同時(shí)，犯罪嫌疑人的身份——協(xié)管員，必然會(huì)再次引發(fā)社會(huì)的深思和反省。

客串執(zhí)法崗位的臨時(shí)工——像治安、城管協(xié)管員等，其長(zhǎng)期以來(lái)，在民眾眼里儼然成了法律與公權(quán)力的化身。但它與正式工在身份、待遇上的天壤之別，以及缺乏責(zé)、權(quán)、利體系的平衡與制約，使其極易產(chǎn)生對(duì)待責(zé)任和權(quán)力的“臨時(shí)性”思維，誘使其利用“臨時(shí)”權(quán)力謀取私利，干出違法亂紀(jì)的事來(lái)，這才是“臨時(shí)執(zhí)法”亂象的根源所在。

臨時(shí)工“執(zhí)法”之“原罪”，不在臨時(shí)工自身，而在于“需要”臨時(shí)工的正式工及其所在的政府機(jī)構(gòu)。利益“供需市場(chǎng)”的存在，各取所需的權(quán)衡，趨利避害的變味，是政府機(jī)構(gòu)熱衷使用臨時(shí)工的主因。在有利可圖時(shí)，為防師出無(wú)名，則讓臨時(shí)工打頭陣、當(dāng)槍使，并反向助長(zhǎng)了正式工們?nèi)烁∮谑碌淖黠L(fēng)。出了事，臨時(shí)工立馬成了“出頭鳥”，掩護(hù)所在單位避風(fēng)頭，還可將責(zé)任往臨時(shí)工身上一推干凈?！芭R時(shí)工”之所以泛濫，事實(shí)上是政府部門權(quán)力外包、懶于政務(wù)、規(guī)避責(zé)任的表現(xiàn)。

國(guó)務(wù)院法制辦副主任袁曙宏在三中全會(huì)《決定》輔導(dǎo)讀本中撰文披露，我國(guó)將全面清理行政執(zhí)法人員，嚴(yán)禁未取得執(zhí)法資格的人員執(zhí)法。無(wú)行政執(zhí)法資格和執(zhí)法權(quán)力，卻在協(xié)助政府的治安、安全、維穩(wěn)、管理等工作中充當(dāng)著“排頭兵”。而因其待遇的“臨時(shí)工”化和無(wú)法可依的約束性，以及基層管理的混亂，協(xié)管員往往出現(xiàn)更多作風(fēng)混亂、態(tài)度惡劣的違法行為，并因此抹黑了政府形象。

應(yīng)早日讓協(xié)管員之類“臨時(shí)工”從政府執(zhí)法崗位離崗而去。與此同時(shí)，也是對(duì)具有正式執(zhí)法資格的公務(wù)人員提出了相應(yīng)更高的要求，這不僅意味著其工作量的增大，也預(yù)示著其責(zé)任和義務(wù)的增強(qiáng)，但這也是建設(shè)法治國(guó)家的必由之路——只有早點(diǎn)摒棄“協(xié)管執(zhí)法”現(xiàn)象，才能從根本上防止類似福州協(xié)管員傷害群眾悲劇的發(fā)生。