國內(nèi)首次汽車“零整比”系數(shù)研究成果顯示，國內(nèi)不少車型零配件價(jià)格貴得離譜，一款某德系知名品牌車型零配件總價(jià)竟是整車價(jià)12倍多，不僅是對消費(fèi)者權(quán)益的肆意侵害，更反映了我國汽車市場長期存在的弊病。

盡管很多人早就對中國汽車售后市場維修環(huán)節(jié)的暴利有所耳聞或者有所體會(huì)，恐怕也想不到暴利程度如此驚人。這樣的暴利在流向生產(chǎn)商和4S店的同時(shí)，不但損害了中國消費(fèi)者的權(quán)益，而且影響了中國汽車市場健康發(fā)展，讓車市背上了“黑市”的罵名。

汽車售后市場之所以很“黑”很暴利，是因?yàn)樯a(chǎn)商對汽車維修與配件進(jìn)行了壟斷，其操作手法是，生產(chǎn)商普遍要求上游零件制造商簽署協(xié)議，以保證其提供的配套產(chǎn)品不會(huì)私自流向售后市場，而只會(huì)通過他們向4S店供應(yīng)。這樣，生產(chǎn)商就會(huì)把配件大幅加價(jià)后賣給4S店，4S店再大幅加價(jià)賣給消費(fèi)者。

令人不能理解和接受的事實(shí)是，生產(chǎn)商對于汽車售后維修和配件供應(yīng)的壟斷，有相關(guān)制度在“撐腰”。2005年4月1日起施行的《汽車品牌銷售管理實(shí)施辦法》，第二十五條規(guī)定：汽車品牌經(jīng)銷商應(yīng)當(dāng)在汽車供應(yīng)商授權(quán)范圍內(nèi)從事汽車品牌銷售、售后服務(wù)、配件供應(yīng)等活動(dòng)。顯然，這是一種制度性壟斷。

這一規(guī)定無疑保護(hù)了汽車生產(chǎn)商與4S店的利益，為壟斷者提供了一件“合法”的外衣。不過，坦率地說，在《反壟斷法》出臺后，《汽車品牌銷售管理實(shí)施辦法》已難以為壟斷者“撐腰”，因?yàn)椤镀嚻放其N售管理實(shí)施辦法》是下位法，而《反壟斷法》是上位法，“下位法服從上位法”是一個(gè)基本法律原則。

然而，《反壟斷法》2008年出臺后，汽車生產(chǎn)商仍然壟斷著汽車維修與配件供應(yīng)，這又是為什么呢？在筆者看來，不外乎兩個(gè)原因：一是對于這種壟斷，《反壟斷法》出臺后有關(guān)方面沒有進(jìn)行反壟斷調(diào)查，縱容了壟斷；二是沒有針對汽車售后市場制定專門的公平貿(mào)易規(guī)則。比如，日本以《反壟斷法》為基礎(chǔ)對汽車市場制定了專門規(guī)則。

據(jù)相關(guān)報(bào)道，今年2月國家發(fā)改委表態(tài)“正對汽車配件縱向壟斷做外圍調(diào)查”；去年底也有媒體報(bào)道稱，商務(wù)部正在進(jìn)行《汽車品牌銷售管理實(shí)施辦法》修訂工作。這是打破汽車售后市場壟斷的重要信號。但是，汽車維修與配件價(jià)格能否市場說了算，還是一個(gè)大問號，因?yàn)轱@性壟斷容易打破，而隱性壟斷很難打破。

由于《汽車品牌銷售管理實(shí)施辦法》與《反壟斷法》相沖突，因此，修訂該辦法、打破制度性壟斷是首要任務(wù)。盡管報(bào)道稱商務(wù)部在修訂相關(guān)規(guī)定，但至今仍未正式出臺。修法效率太低對壟斷也是一種縱容。其次是反壟斷調(diào)查也應(yīng)提高效率，只有盡快拿一些生產(chǎn)商和4S店“開刀”，才能起到“殺一儆百”的懲戒效果。

任何制度都不應(yīng)該為壟斷與暴利“撐腰”，因?yàn)閴艛嗍菗p害市場公平的，暴利最終是損害消費(fèi)者權(quán)益的，都是對市場環(huán)境和消費(fèi)環(huán)境的破壞。事實(shí)上，在我們的銀行業(yè)、電信業(yè)等很多行業(yè)，都有某些制度在為壟斷者攫取暴利“撐腰”，即使某些制度與《反壟斷法》相沖突，也在充當(dāng)壟斷者的保護(hù)傘。

既然《反壟斷法》已經(jīng)出臺，任何與《反壟斷法》有沖突的制度規(guī)定都應(yīng)該進(jìn)行修改或清理，必須與《反壟斷法》保持一致，這是建設(shè)公平市場、維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益、擴(kuò)大內(nèi)需的基礎(chǔ)。只有夯實(shí)制度基礎(chǔ)，我們才有底氣對生活中的一切市場壟斷、價(jià)格不合理大聲說“不”。

馮海寧（北京編輯）