【謠言止于智者，更止于治者。把中央一再強調的“法治思維和法治方式”落到實處，既需在思想上繃緊講規(guī)則、遵程序這根弦，也需在實踐中養(yǎng)成辦事依法、遇事找法、解決問題用法、化解矛盾靠法的好習慣，從而不斷在法治軌道上推動工作】

擔心突擊限車牌的南京市民可以松口氣了。日前，江蘇省人大有關負責人表示，限牌與否必須公開征求公眾意見，并經(jīng)同級人大常委會審議，即便審議通過限牌，也必須提前30天向社會公告。

走法定程序，不是“一句話”，更不是“一夜間”，這是對南京限牌傳言最權威、最有力的澄清。最近，關于“南京機動車將要限牌”的傳言一直甚囂塵上。此前，盡管車管所、相關專家等都進行過辟謠，警方還教育了杜撰傳言的個別網(wǎng)民，然而風聲不息，南京車市持續(xù)火爆?！拔逡弧避囌股?，更是“每5分鐘就賣出一輛車”。

最近這次辟謠之所以有力，就在于找到了法律依據(jù)，尊重和善用了法律權威。事實上，當?shù)赜嘘P法規(guī)明確規(guī)定，限牌必須“三步走”——公開、審議、提前公告。這就是說，搞“一夜限牌”即違法，即使宣布了限牌決定也是沒有效力的。

用法律這個“重武器”反擊傳言，給擔心限牌的市民們吃了一顆“定心丸”。值得深思的是，為什么一段時間以來，輪番上陣的辟謠者們，很少有人想到這早已生效的法律規(guī)定？

法規(guī)被遺忘，說明在一些人的潛意識里，限牌與否只是部門決策，與法律關系不大。反觀謠言的傳播，恰是一些決策的封閉性、隨意性，埋下了謠言滋生和傳播的種子。

以汽車限牌為例，相關部門會搬出“保密”“將社會影響降到最低”等冠冕堂皇的理由，選擇關起門來做決策。這樣一來，決策極有可能變成少數(shù)人的決定。于是，在政策出臺之前，即便是在相關職能部門內(nèi)部，知情者也是少數(shù)?？上攵?，眾說紛紜之時，向有關部門求證，也難得到權威、正確的答案。尤其是一些“拍腦袋決策”，所謂回應、辟謠，甚至可能變成“自打耳光”。一些地方“半夜限牌”風波就說明了這一點。

經(jīng)驗和教訓告訴我們，在事關公共利益的問題上，沒有法規(guī)約束的“部門決策”，本身就存在程序性硬傷，抵不住謠言傳言的攻擊，自然也談不上辟謠的有力。從這個意義上說，把中央一再強調的“法治思維和法治方式”落到實處，既需在思想上繃緊講規(guī)則、遵程序這根弦，也需在實踐中養(yǎng)成辦事依法、遇事找法、解決問題用法、化解矛盾靠法的好習慣，從而不斷在法治軌道上推動工作。

謠言止于智者，更止于治者。對遍地亂跑的不實傳言，敢于亮出法治之劍，始能廓清迷霧、安定人心。這種辟謠方式，也是對治理者的有益提醒——法治才是公信的基石，唯有依法行政、公開行政，決策才能經(jīng)得起實踐和民意的考驗。