今天，是河南鄭州“公務(wù)員小區(qū)”事件見報的第二天，不知鄭州官方是否準(zhǔn)備好了回應(yīng)網(wǎng)友的質(zhì)疑。此前，有媒體報道說，官方網(wǎng)站資料顯示，該項目土地用途為“廉租房用地”，但小區(qū)建設(shè)豪華高端，更離奇的是，2014年當(dāng)?shù)貦C(jī)關(guān)事務(wù)局的財政撥款里，有535萬元用做該小區(qū)的服務(wù)管理經(jīng)費。

馨悅苑究竟是廉租房還是公務(wù)員小區(qū)？一天里，輿情不斷發(fā)酵，要求有關(guān)方面做出解釋的聲浪一浪高過一浪。遺憾的是，直至當(dāng)晚10點，有關(guān)方面并無片言只語的回應(yīng)。

沉默不能化解輿論的質(zhì)疑，相反，有關(guān)部門“躲貓貓”式的姿態(tài)，很容易激起公眾更大的疑慮。

在“公務(wù)員小區(qū)”事件上，公眾所期待的回應(yīng)并不復(fù)雜，甚至不需要有關(guān)部門進(jìn)行詳細(xì)、深入的調(diào)查——只需將那些來自規(guī)劃部門、政府財務(wù)部門的信息公開，將馨悅苑小區(qū)的建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)及使用人群信息進(jìn)行比對，就能得出結(jié)論，原本規(guī)劃的“廉租房”用地，究竟有沒有上演一出“變形記”。

即使該小區(qū)確實為“廉租房”，公眾關(guān)于該項目信息公開的要求也不為過。廉租房項目建設(shè)資金、標(biāo)準(zhǔn)、申請人的信息，涉及財政資金，關(guān)乎公共利益，社會公眾自然對其擁有知情權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)。

及時回應(yīng)社會熱點問題、直面公眾對公共事務(wù)和社會問題的追問，是政府的義務(wù)和責(zé)任。公眾在熱點事件中的質(zhì)疑與追問，都是應(yīng)當(dāng)引起相關(guān)部門和監(jiān)管機(jī)構(gòu)高度關(guān)注的民意表達(dá)。去年10月，國務(wù)院公布的《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)政府信息公開回應(yīng)社會關(guān)切提升政府公信力的意見》指出，各地區(qū)各部門應(yīng)設(shè)置專門機(jī)構(gòu)或明確專人負(fù)責(zé)，確保在應(yīng)對重大突發(fā)事件以及社會熱點事件時不失聲、不缺位。

回到鄭州“公務(wù)員小區(qū)”事件，當(dāng)?shù)卣聊脑驘o非有三種：其一，覺得“清者自清”，不屑回答；其二，回應(yīng)程序比較復(fù)雜，需層層報批，難以迅速回答；其三，無法說清其中的問題，不好回答。但是，輿論怕是不會主動去辨析沉默背后的緣由，從目前熱轉(zhuǎn)的各種微博評論來看，面對有關(guān)方面的沉默，旁觀者只會簡單將之歸結(jié)為兩個字：腐敗。有關(guān)方面的沉默究竟是不得已，還是不作為，且看且等待。

只需將那些來自規(guī)劃部門、政府財務(wù)部門的信息公開，將馨悅苑小區(qū)的建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)及使用人群信息進(jìn)行比對，就能得出結(jié)論，原本規(guī)劃的“廉租房”用地，究竟有沒有上演一出“變形記”。