據(jù)新華社報道，一筆扶貧款從市到縣被侵吞40％，從縣到鄉(xiāng)又被克扣40％；一張小農(nóng)機具秧盤國家補貼2毛5分，農(nóng)技站就克扣1毛8分，站長還要貪3分；一個售價數(shù)百元的骨灰盒，民政干部也要拿15元回扣……扶貧辦、農(nóng)技推廣站、民政局……近年來，腐敗現(xiàn)象正向一些人心目中的“清水衙門”蔓延，有些部門甚至成了腐敗“重災區(qū)”。

一些地方的“清水衙門”成腐敗重災區(qū)，并不是單純的腐敗問題。用報道中相關專家的話說，因為“許多民生資金是救濟款、救命錢，這些腐敗行為傷害的是最底層的百姓，嚴重侵蝕了國家政策和政府的公信力”。所以，清水衙門看似不大的“小腐敗”，卻是關乎黨風政紀的大問題。

“再小的權力，只要監(jiān)管和制衡機制不到位，干部都可能成為碩鼠。”此言非虛。在中央黨校教授林喆看來，看似油水不多的部門腐敗案件頻發(fā)，提示相關部門監(jiān)督不能留死角，今后必須有針對性地完善相關審批、驗收、審計等監(jiān)管制度，著眼于從源頭預防和治理腐敗現(xiàn)象。和屢被熱議的“小官大貪”現(xiàn)象一樣，清水衙門成腐敗重災區(qū)的事實告訴我們，針對所有領域和層面的權力監(jiān)督制約，絕不能以大小、輕重、緩急來區(qū)別對待。

歷史的經(jīng)驗告訴我們，任何形式針對權力監(jiān)督和制約的松懈與忽視，都會帶來出乎預料的報復性貪腐反彈。包括村官在內(nèi)，動輒涉案幾千萬元甚至上億元的“小官大貪”，我們見到過很多次。而簡單分析這些案件便能發(fā)現(xiàn)，正是因為監(jiān)管的慣性缺失，正是因為監(jiān)督的常態(tài)缺位，才導致這些“芝麻大”的小官，不斷膨脹為“碩大無朋”的巨貪。

與之同理，與土地、礦產(chǎn)等領域單個項目動輒數(shù)千萬乃至上億元的金額相比，一些“清水衙門”經(jīng)手的都是小項目、小資金，平日受到的關注和監(jiān)督少，部門審批成了“一支筆”“一言堂”，滋生出腐敗行為乃至窩案也就不足為奇。

但以“反腐大計”計，不管是“小官大貪”還是清水衙門成腐敗重災區(qū)，“不足為奇”絕不能一直存在。以此而言，在“打老虎”“拍蒼蠅”的同時，相關方面亦應有關注“清水衙門”腐敗等“捉蚊子”的具體行動。

如果針對所有層面和領域的權力監(jiān)督制約，均做到了一視同仁、不留死角，“小官”哪有機會成為“大貪”，清水衙門又何以成腐敗重災區(qū)？

摘編自新華社5月21日電文／李記