日前，文化部主辦的“城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)”論壇上，多個(gè)專家指出，城鎮(zhèn)化應(yīng)循序漸進(jìn)，不能斷了“文脈”，而且非遺保護(hù)要和生活連在一起，不能只成為博物館的陳列品。（新華社）

一脈文心傳萬(wàn)代，千古不絕是真魂。隨著現(xiàn)代化、工業(yè)化的突飛猛進(jìn)，大量的自然村落開始因?yàn)椴⒋?、空巢等原因而相繼消失。這些消失的村落隨風(fēng)消散，留下的是大量非物質(zhì)文化遺產(chǎn)難以傳承。即便是得已進(jìn)入人們視野并企圖保留的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)同樣面臨著諸多困境。歸根究底，城鎮(zhèn)化的野蠻開發(fā)，是有意無(wú)意破壞“文脈”的根源。城鎮(zhèn)化建設(shè)亟待轉(zhuǎn)變 “賽跑”心態(tài)，才能讓非遺保護(hù)走入正常的軌道。

首先，過(guò)度的商業(yè)介入致使很多非物質(zhì)文化遺產(chǎn)已原貌不再。在山西，已有一千五百多年歷史的剪紙藝術(shù)幾乎是每家每戶婦女必備的手藝，為了傳承這項(xiàng)活著的藝術(shù)，當(dāng)?shù)卣?010年申報(bào)并成功入選聯(lián)合國(guó)教科文組織的非遺名錄。但是大量的商業(yè)合作，用機(jī)器以模式化大量壓制剪紙，相反手工剪紙卻一直難有持續(xù)的模式生存和發(fā)展。又如一些地方戲曲，過(guò)度商業(yè)開發(fā)，往其中“添油加醋”。藝術(shù)原貌被人為地改變，這種形式的保護(hù)實(shí)際上是變相破壞，也是毀滅性的。

其次，“重申報(bào)、輕保護(hù)”是一些地方政府在申請(qǐng)國(guó)家級(jí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)時(shí)最突出的問(wèn)題。熱熱鬧鬧申請(qǐng)，冷冷清清保護(hù)。一旦成功申遺，瀕臨滅絕、難以傳承的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)在經(jīng)歷一番敲鑼打鼓的熱鬧后，便被當(dāng)?shù)卣畳佒T腦后，這些非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)事宜也人跡罕至。

另外，長(zhǎng)期的投入不足讓非物質(zhì)文化遺產(chǎn)缺乏技術(shù)、專家的支持。一些非遺項(xiàng)目，本來(lái)傳承人就少，假如沒(méi)有專門的專家、學(xué)者為其建立相關(guān)資料庫(kù)，沒(méi)有吸引年輕人加入傳承的行列，如此非遺的保護(hù)自然也是停滯不前的。在文化背景相近國(guó)家之中，日本的非遺保護(hù)一直被稱道，日本文化廳年度每年撥款100億日元，用于保護(hù)非遺，為這些民間藝術(shù)建立數(shù)據(jù)庫(kù)、做檔案、做影像資料等。而一些在工藝或者表演藝術(shù)上的老藝人會(huì)被認(rèn)定為“人間國(guó)寶”，政府每年為每位“人間國(guó)寶”提供的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)助為200萬(wàn)日元。

跑在城鎮(zhèn)化的路上，是時(shí)候把腳步慢下來(lái)了。作家馮驥才就曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，粗暴的城鎮(zhèn)化進(jìn)程對(duì)中國(guó)文化的根，特別是對(duì)非遺，是一種斷子絕孫式的破壞。城鎮(zhèn)化與非遺保護(hù)在實(shí)踐層面固然存在著矛盾，但這種矛盾顯然不是不可調(diào)和的。裝點(diǎn)出新型的城市，就一定要讓文化肌理斷裂的說(shuō)法也是站不住腳的?，F(xiàn)在急需改變過(guò)往把非遺保護(hù)視作城市發(fā)展的花邊甚至是累贅的意識(shí)，要把非遺保護(hù)在城鎮(zhèn)化過(guò)程中成為前置工作。用資金投入、法制建設(shè)等一系列手段改變過(guò)往非遺保護(hù)是挪動(dòng)的烏龜，城鎮(zhèn)化發(fā)展是奔跑的兔子的狀態(tài)，只有相關(guān)部門對(duì)文化考量有足夠的重視，才能讓非遺保護(hù)與城鎮(zhèn)化發(fā)展齊頭并進(jìn)。