高考舞弊的事情近年時而發(fā)生。所不同的是作弊手段花樣翻新，不斷擊破人們想象力的底線。除了高考，在公務(wù)員考試、職稱考試、等級考試等考試中舞弊的消息也時有所聞。

無論是高考，還是公務(wù)員考試，都肩負(fù)著為國家和社會選拔人才的重任，舞弊行為頻繁發(fā)生，意味著很多不合格的人占據(jù)了他們不應(yīng)該占據(jù)也不能夠勝任的位置，從而給國家和社會造成損失。更重要的是，這些考試還有維護(hù)社會公平的重要職能，是社會底層的人上升的通道。作弊則使得這些通道越來越狹窄，甚至被完全堵死，進(jìn)而加劇社會不公，增加了社會動蕩的危險性。此外，考試作弊也敗壞了社會道德，毒化了社會風(fēng)氣。

奇怪的是，與其嚴(yán)重后果極不相稱的是，對這些作弊行為的處罰，卻是非常輕微。比如說對于替考行為的處罰，參與替考的高校生開除學(xué)籍，被替考者將會受到1至3年內(nèi)禁止參加國家教育考試的懲罰。當(dāng)然，也有一些組織者以及徇私舞弊的公務(wù)人員被追究了刑事責(zé)任，但卻是以其他一些罪名而追責(zé)，比如竊取國家機(jī)密罪、濫用職權(quán)罪、受賄罪等。一些人是受到了懲罰，但也有一些人，由于其作弊行為游走于法律邊緣的灰色地帶，從而逃脫了法律的懲處。比如我們經(jīng)常聽聞有些官員為了讓子女獲得公職，在公務(wù)員考試等考試中作弊。東窗事發(fā)之后，相關(guān)官員只是受到黨紀(jì)、政紀(jì)處分，這真是“刑不上考試作弊”。

這種懲處軟弱無力的狀況甚至不如傳統(tǒng)社會。在古代，科場舞弊是重罪，一旦事發(fā)，動輒就是幾十顆人頭落地，考生、主事官員、組織者或中間人，一個都不能少。清朝咸豐年間，貴為大學(xué)士的高級干部柏葰因卷入科場案被處死。要強(qiáng)調(diào)的是，他不認(rèn)識涉事考生，只是受人之托，礙于官場人情打了幾個招呼而已。我國香港對考試作弊的處罰也值得我們借鑒。2006年來港入讀城市大學(xué)的女博士生，為求好成績，竟將一萬元現(xiàn)金放在教授的信箱里，意圖行賄老師取得試題和答案。廉署接獲城大舉報后，當(dāng)場把正抄寫試題答案的女生拘捕，最終她還被判即時入獄六個月及充公一萬元賄款。

筆者認(rèn)為，千呼萬喚卻仍然羞羞答答不出來的《考試法》應(yīng)盡快出臺，《刑法》也應(yīng)該進(jìn)行相應(yīng)的修訂。首先應(yīng)明確考試作弊行為的罪名，比如可以稱之為“國家考試作弊罪”。其次，提高打擊力度，以刑罰打擊作弊。有了法律后盾，那些隔靴搔癢式的處分，可以休矣。