個(gè)人信用信息反映了公民的信用狀況，可以用來(lái)對(duì)公民信用作出全面的判斷，其中的不良信用記錄可作為法定范圍對(duì)公民權(quán)利進(jìn)行限制的依據(jù)，但這必須限于現(xiàn)有的法定范圍，超出法定范圍限制公民的權(quán)利，就是對(duì)公民信用信息的誤用濫用，有權(quán)力越位或行政違法之嫌。

江蘇睢寧縣居民張某這些天比較郁悶，他查到自己今年有2次闖紅燈記錄，“罰錢是小事，關(guān)鍵是要被扣信用分了?！鳖幙h2010年起全面啟用大眾信用信息管理系統(tǒng)，大到違法亂紀(jì)，小到拖欠信用卡水電費(fèi)，都會(huì)在這個(gè)系統(tǒng)中顯示出來(lái)。114萬(wàn)市民每年根據(jù)分?jǐn)?shù)被劃為A、B、C、D四個(gè)信用等級(jí)，最高的A級(jí)可以享受一些優(yōu)待，D級(jí)則會(huì)處處受限。

像張某這樣因闖紅燈被扣信用分，由此可能在個(gè)人貸款、入學(xué)就業(yè)、資格審查、申請(qǐng)社會(huì)救助等方面受到限制，在睢寧縣幾乎成為人所共知的“罰則”。按照當(dāng)?shù)卣恼f(shuō)法，推行全覆蓋式的大眾信用管理制度，就是要讓良好信用行為人受到優(yōu)待，讓不良信用行為人受到制約，形成“一處守信，處處受益；一處失信，處處制約”的社會(huì)共識(shí)，以此提高公民文明素質(zhì)，促進(jìn)社會(huì)風(fēng)氣好轉(zhuǎn)。這種做法的出發(fā)點(diǎn)固然不錯(cuò)，也取得了一些頗受百姓認(rèn)同的效果，但是，在建設(shè)法治文明的今天，政府的任何施政行為，特別是直接針對(duì)公民權(quán)利的施政行為，都必須經(jīng)受合法性的考驗(yàn)。如果一種施政行為明顯背離了法治的原則，那么無(wú)論它具有多么良好的初衷和看似積極的效果，也屬于權(quán)力的越位或錯(cuò)位，甚至涉嫌行政違法。

睢寧縣大眾信用信息管理系統(tǒng)涵蓋的內(nèi)容分為三類，第一類是通常意義上的個(gè)人征信內(nèi)容，如銀行還貸記錄、信用消費(fèi)記錄、水電氣繳費(fèi)記錄等；第二類是一些違法行為，如交通違章行為、治安違法行為；第三類是一些不文明行為或不道德行為。目前條件下，第一類信用行為原本已納入由金融機(jī)構(gòu)掌握的征信系統(tǒng)之中，公民若有這類不良信用記錄，將在個(gè)人貸款、信用消費(fèi)等方面受到相應(yīng)的限制，無(wú)需政府在此之外施加其他限制。同樣，公民如果有交通違章、治安違法等行為，按照現(xiàn)有法律法規(guī)須受到相應(yīng)的處罰，無(wú)需政府另行施加限制或作處罰。第三類不良信用行為大多屬于公民教養(yǎng)或道德層面的問(wèn)題，一般予以教育、規(guī)勸、輿論譴責(zé)即可，政府如果動(dòng)用行政手段進(jìn)行制裁，顯然是過(guò)于嚴(yán)苛了。

必須看到，那些被當(dāng)?shù)卣脕?lái)對(duì)不良信用行為人施加限制的事項(xiàng)，如政審類考察、資格審查、執(zhí)照審核、社會(huì)救助等，它們本身都自有相應(yīng)的評(píng)判和審核標(biāo)準(zhǔn)，有的還是法律明文規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)。這些事項(xiàng)與公民權(quán)利的行使或救濟(jì)密切相關(guān)，政府如果在原有標(biāo)準(zhǔn)之外附加新的標(biāo)準(zhǔn)，在法定門檻之上擅自抬高門檻，就是給公民行使權(quán)利、獲得救助設(shè)置了更大的障礙，將造成公民權(quán)利受損和流失。一個(gè)公民申請(qǐng)教師資格、律師執(zhí)業(yè)資格，或者申請(qǐng)工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照、申請(qǐng)低保救助，如果他符合法定的申請(qǐng)條件，他的申請(qǐng)就應(yīng)當(dāng)?shù)玫胶藴?zhǔn)，他的權(quán)利就應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖Ｕ?；如果他有過(guò)水電氣欠費(fèi)記錄或交通違法記錄，在依法依規(guī)受到相應(yīng)處理處罰之后，有關(guān)部門仍揪住他的這些不良信用記錄不放，以此限制或否決他申請(qǐng)資格、執(zhí)照或救助，這就是典型的一事二罰、法外施罰，構(gòu)成了對(duì)公民權(quán)利的侵犯和剝奪。

個(gè)人信用信息反映了公民的信用狀況，可以用來(lái)對(duì)公民信用作出全面的判斷，其中的不良信用記錄可作為法定范圍對(duì)公民權(quán)利進(jìn)行限制的依據(jù)，但這必須限于現(xiàn)有的法定范圍，超出法定范圍限制公民的權(quán)利，就是對(duì)公民信用信息的誤用濫用，有權(quán)力越位或行政違法之嫌。政府權(quán)力缺乏監(jiān)督制約，一不小心就露出權(quán)力越位或違法行政的“尾巴”，睢寧縣推行大眾信用管理出現(xiàn)的問(wèn)題再次警醒我們，深入推進(jìn)政治體制改革、行政管理體制改革等綜合改革，強(qiáng)化對(duì)政府權(quán)力的規(guī)范和監(jiān)督，依法保障公民權(quán)利的實(shí)現(xiàn)與救濟(jì)，任重道遠(yuǎn)而未有窮期。

本報(bào)評(píng)論員 潘洪其