6月28日下午，河北一8歲男童曉輝遭11名同學(xué)圍毆致死，涉事同學(xué)均不滿14周歲。警方披露稱，打人的幾名同學(xué)當(dāng)日因閑來無事在村內(nèi)找人打著玩兒，恰好碰到曉輝便將其強(qiáng)行叫走并毆打。據(jù)了解，曉輝6歲即遭母親遺棄，父親在外打工，平時在校內(nèi)常遭高年級同學(xué)欺負(fù)。（7月9日《京華時報》）

被害人年僅8歲，卻慘遭11名同學(xué)的圍毆，并導(dǎo)致了死亡結(jié)果的發(fā)生。根據(jù)警方的說法，這些涉事學(xué)生是故意打人玩兒，與被害人之間并沒有什么矛盾和糾紛。問題在于，被害人已經(jīng)死亡，11名行為人卻因為客觀原因不能承擔(dān)刑事責(zé)任，這的確令人感到悲憤難平。

誠然，根據(jù)法律規(guī)定，“已滿十四周歲不滿十六周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強(qiáng)奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投毒罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任?！边@也就意味著，未滿十四周歲的犯罪行為人，都是不負(fù)刑事任的。問題在于，即便法律規(guī)定明確，但卻不能契合公眾的內(nèi)心呼聲，處罰過輕成為了很多人的直接感受。

在此，法律與情理出現(xiàn)了沖突，法律的清晰規(guī)定下，犯罪行為人可以因年齡較小而不承擔(dān)刑事責(zé)任。但是，如果在公眾的情理視野中，毆打他人致死，卻可以逍遙法外，讓人不禁對法律頓生失望。況且，每個人都知道，即便11名行為人的家長要承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，如果出現(xiàn)難以履行的情況，賠償也只能面臨著“法律白條”的尷尬。

其實，之所以在14周歲以下不承擔(dān)刑事責(zé)任，原因就是考慮行為人的主觀認(rèn)知、思想認(rèn)識以及身體生理等，在這個階段還處于不成熟狀態(tài)。但是，隨著社會的發(fā)展，如今的未成年人在身體心理等方面，已經(jīng)與之前的狀況不同。比如，近幾年來，很多強(qiáng)奸案件中，行為人都是未滿14周歲的未成年人。那么，在此情況下，如果因為未滿14周歲而不承擔(dān)刑事責(zé)任，肯定讓公眾感到不合理。

坦白而言，當(dāng)公眾的內(nèi)心的情理與法律規(guī)定出現(xiàn)沖突，就有必要反思法律的短板和不足之處。誠然，未滿14周歲的未成年人應(yīng)該得到保護(hù)，但是并不需要一定要免除其刑事責(zé)任。該群體中的很多未成年人，心理和身體都已經(jīng)趨于成熟，對于自身行為可能產(chǎn)生的后果，應(yīng)該有個清醒的認(rèn)識。在此，14周歲以下的犯罪行為應(yīng)該在較輕的幅度內(nèi)，承擔(dān)一定的刑事責(zé)任，從而對他們起到警醒和提示作用，這并無不可。

說到底，對于某些暴力行為，如果只是因為年齡偏小，而得到法律的照顧和恩惠，就不能威懾暴力行為的產(chǎn)生。因此，法律應(yīng)該在受害人與行為人之間找到利益平衡點，不能讓被害人的利益傾向天平的下端，這才是法律正義與公平的應(yīng)有之義。