2008年北京樓市低點時，我在北京西三環(huán)貸款購買了一套80平方米的兩居，每平方米單價1．3萬元。如今，這個區(qū)域的房價漲到了5萬元左右。當(dāng)年和我一道來京的同學(xué)，因種種原因至今尚未購房，他現(xiàn)在覺得財力和心力離“買房夢”越來越遠(yuǎn)。在這個憤怒的中產(chǎn)者眼里，他對房子的需求是剛需，但他承擔(dān)不起；而我有房，則是樓市的既得利益者。

實際上，我這個所謂的“既得利益者”，前不久為了擴(kuò)展一點居住空間，也已看過不少二手房。看房時，遇到那些名下有好幾套房，還要臨時加價的房主，我也羨慕嫉妒恨，甚至忍不住想罵娘。在我眼中，他們才是真正的“既得利益者”。

記得有一個房主，在斷然拒絕我的報價后說：“當(dāng)年我買房的時候，對方毫厘不讓，我現(xiàn)在憑什么要吃虧？”或許，他真的遭遇過更面目可憎之人吧，否則不會留下如此嚴(yán)重的“后遺癥”。想到這里，我竟然開始有點同情他了。

樓市中還有哪些既得利益者？是賣地成性的地方政府，利字當(dāng)頭的開發(fā)商？還是見風(fēng)使舵的銀行，旱澇保收的中介？狡兔多窟的“房叔”“房姐”，也必須上榜吧？其實，一些人的評價標(biāo)準(zhǔn)很簡單：誰不想讓房價合理回歸，誰就是既得利益者。

但是，不管怎么分類，既得利益者不是一個人在戰(zhàn)斗。有房的人，并不比沒房的人更壞，他們很多時候只是運(yùn)氣好一點、出手早了一點。站在剛需的立場，啟示他們要面對的對手也非常多，且強(qiáng)大到令人沮喪。

人各有欲求而資源稀缺，為避免沖突，需要更合理的利益分配機(jī)制。中國現(xiàn)在的問題是，利益分配邏輯過于單一，強(qiáng)勢者往往“通吃”。比如，如果我爸是李剛，我可能就有更多發(fā)言權(quán)。扭轉(zhuǎn)這個分配邏輯，正是當(dāng)前改革的題中之義。

樓市調(diào)控，是改革的重要組成部分。樓市中，有人利用權(quán)力尋租，化公權(quán)為私利的現(xiàn)象，早被大眾詬病。但這些客觀存在的亂象，已經(jīng)造就了相當(dāng)數(shù)量的暴發(fā)戶。這一部分人，與“剛需”們，不可能是一樣的心思。

調(diào)控的目的，是建立新的合理的市場秩序，而不是“革掉”所有既得利益者。事實上，既得利益者甚至能推動樓市的理性變革。

國內(nèi)某知名論壇先前做過一次調(diào)查，超四成受訪者認(rèn)為，既得利益者可能推動改革?！爱?dāng)公眾的利益訴求很強(qiáng)烈卻得不到滿足時，社會矛盾聚集的危險增大，既得利益者出于自我安全感和自我保護(hù)的需要而推動改革”。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家周其仁也提出過類似觀點——改革除了觸動現(xiàn)有的既得利益，還要迅速地、盡可能快地形成新的既得利益，形成跟改革一致的利益。

其實，樓市調(diào)控也可以朝這個方向施展智慧。在制度設(shè)計時，除了照顧剛需，也顧及廣大身家清白的“既得利益群體”，將兩者捆綁在一起，共利共生——雖然這難度很大。

新華每日電訊 黃海波