【把相關(guān)信息充分公開給世人，人們越會理解和支持治理；對各地大小“裸官”的信息一視同仁地公開，也有助于讓“裸官”本人支持有關(guān)部門對崗位“合理調(diào)整”?！?/p>

據(jù)報道，今年7月份全國各地已大致完成“裸官”摸底工作，但除廣東省公開曬出了排查“裸官”的成績單，以及少數(shù)幾個地市公開表示本地“零裸官”之外，各地的信息公開工作做得都不理想，“裸官”數(shù)量信息等成了“機(jī)密”。比如，被中央有關(guān)部門點名批評“裸官現(xiàn)象比較嚴(yán)重”的沿海某省，雖然排查范圍已從廳局級官員擴(kuò)展到科級干部，但問到何時披露相關(guān)信息，也沒有給出確定的答復(fù)。

“零信息”或“信息不對稱”，一直是公眾監(jiān)督權(quán)不能有效發(fā)揮的主要原因。近年來，我國在推進(jìn)政府信息公開方面做了很多工作，其中就包括推出了首部信息公開法律。在行政信息公開的引導(dǎo)下，包括法務(wù)信息公開、檢務(wù)信息公開等司法信息公開，也同時有了制度性進(jìn)展。但不得不說的是，治理“裸官”的信息不透明，不僅有悖于近年來信息公開化的努力，也會妨礙公眾知情權(quán)與監(jiān)督權(quán)，進(jìn)而影響治理“裸官”的效果。

治理“裸官”本質(zhì)是一場“信息監(jiān)督”。在“裸官”認(rèn)定上，需要充分的信息支持，光憑當(dāng)事人“自主填報”，并不能保證信息準(zhǔn)確、充分。若不放開信息流通渠道讓民眾監(jiān)督，只聽信于當(dāng)事人一方單邊提供的信息，當(dāng)事人會選擇對自己有利的信息。處于“信息劣勢”的審查部門，即使再盡職盡責(zé)，也難以一一及時揪出偽裝的“裸官”。

進(jìn)一步說，在治理“裸官”的標(biāo)準(zhǔn)適用上，沒有充分的信息透明，將可能出現(xiàn)處理標(biāo)準(zhǔn)混亂或選擇性執(zhí)法。如果因信息不公開而導(dǎo)致這種結(jié)果，將使治理“裸官”的預(yù)期效果大打折扣。

治理“裸官”之所以需要信息透明，還在于治理“裸官”針對的是一些核心公權(quán)力，尤需程序清楚。必須強(qiáng)調(diào)的是，按中央組織部有關(guān)文件，“裸官”指的是“配偶、子女移居國（境）外，并取得國（境）外永久居留權(quán)或長期居留權(quán)”的國家干部，而調(diào)整“裸官”崗位和限制“裸官”升遷，依有關(guān)中央文件的規(guī)定，其目的就是不能讓“裸官”擔(dān)任核心和敏感崗位的領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)。

“裸官”不等于貪官，也不等于叛徒，但“裸官”的事實，已足夠讓國家和人民失去對其行使國家重要權(quán)力的信任?！奥愎佟迸c“貪官”之間的互相轉(zhuǎn)化的大量實例，也充分警示人們，治理“裸官”必然是預(yù)防腐敗的“事前措施”。把相關(guān)信息充分公開給世人，人們越會理解和支持治理；對各地大小“裸官”的信息一視同仁地公開，也有助于讓“裸官”本人支持有關(guān)部門對崗位“合理調(diào)整”。

從世界各國治理腐敗的經(jīng)驗來看，越是移民輸出國，越重視對“裸官”的治理。比如，俄羅斯不僅嚴(yán)力治理“裸官”，還將治理范圍擴(kuò)大到了擁有海外賬戶的官員；而在美國，沒有在美國本土出生的美國人，沒有資格擔(dān)任總統(tǒng)一職，一些與國家核心利益密切相關(guān)的部門，對入職人員的“背景審查”是非常嚴(yán)格的。

有鑒于此，應(yīng)該依從我國的政府信息公開法，通過“法定公開”和“依申請公開”兩條路徑，按信息敏感程度，通過公示、披露、糾偏等多種程序，向社會公開相關(guān)的“裸官”信息，包括發(fā)現(xiàn)的數(shù)量和具體的人員。不要說目前多數(shù)地方連“裸官”人數(shù)都不公開，即便公布了總?cè)藬?shù)，但避開具體的人員，那些隱藏得更深的、能量更大的、越可能實質(zhì)損害國家利益的“裸官”，就越難通過公眾舉報等方式查處。另一方面，沒有信息透明化的政府行為，也會削弱自身的公信力。