對絕大部分高校畢業(yè)生來說,找到工作后還需操心一件事——給自己薄薄幾頁檔案紙安個“家”,但安“家”需要花錢。北京每年收取的檔案保管費超1億元,廣州華南人才市場每年收費也有數(shù)億元。據(jù)估算,全國每年人事檔案收費至少數(shù)十億元。(8月12日《新華每日電訊》)

盡管民生無小事,但與政府部門推進(jìn)的就業(yè)工作相比,檔案保管算不上是占據(jù)太多人力與財力的“大事”。就是這樣一只“不起眼的小麻雀”,解剖之后會發(fā)現(xiàn)“五臟”中的弊端群現(xiàn)。

僅就檔案保管費本身來講,就存在三重問題。首先,檔案保管屬公共服務(wù),在國家有關(guān)規(guī)定中,就業(yè)和社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)也屬于公益服務(wù)。既然是公共服務(wù),原則上就應(yīng)該政府買單。恰恰相反,檔案保管費在不少地方卻定價畸高,年收費高達(dá)七八百元。在加大力度取消和免征行政事業(yè)性收費的背景下,檔案保管收費高昂,表明清理和規(guī)范行政事業(yè)性收費這場“自我革命”仍需努力。

其次,誠如專家指出的,在各種檔案托管群體中,公務(wù)員享受免費,國企職工由單位付費。這意味著收入穩(wěn)定的人群享受免費托管服務(wù),而流動人員則要自己付費。從而透露出體制內(nèi)外的差異,絕不僅僅是在養(yǎng)老政策,很多方面都存在“雙軌制”現(xiàn)象。這關(guān)乎著發(fā)展成果共享是否公平,也說明在收入分配改革中,確保公共福利均等化供給,才能逐步縮小社會貧富差距。

再者,很多地方將檔案保管費,與社保和退休金緊密關(guān)聯(lián)到一起,未繳或者退休前不補(bǔ)繳,就會影響到養(yǎng)老金的領(lǐng)取。不過,社保并不等同于檔案,足額繳納了社保費,達(dá)到退休年齡為何不能領(lǐng)取養(yǎng)老金?通過政策將不相關(guān)的兩者聯(lián)系到一起,有強(qiáng)制繳費的嫌疑。這就好比計劃生育政策,將繳納社會撫養(yǎng)費與孩子上戶口、上學(xué)等關(guān)聯(lián)到一起,如出一轍。

從政府與社會的關(guān)系出發(fā),類似檔案保管這樣的公共服務(wù),本應(yīng)該通過政府購買服務(wù)來從中理順。然而在現(xiàn)實中,各地負(fù)責(zé)檔案保管的人才市場,雖名為市場,卻是人社部門的下屬事業(yè)單位,其提供的既不是中介服務(wù),也非純市場化運(yùn)作,而成了具有壟斷性質(zhì)的“怪胎”。由此可見,政府部門的職能轉(zhuǎn)變與簡政放權(quán)還需要進(jìn)一步深入。

此外,在信息化時代,人事檔案管理制度仍處于“手指頭+鋼筆”式的規(guī)整,未免太過落伍。隨著社會人員流動性的增強(qiáng),人檔分離現(xiàn)象愈加突出,電子檔案較紙介檔案相比更加節(jié)約便捷。因而,伴隨著個人信用管理體系的建設(shè),建立全國統(tǒng)一的電子檔案系統(tǒng)已迫在眉睫。

看似不起眼的檔案管理,卻暴露出了管理體制、公共服務(wù)公平性、信息化建設(shè)等大問題,也顯現(xiàn)出收費合理性等小弊端。將此作為一個社會治理的切片來觀察,也透視出當(dāng)前各項大小改革,仍需一一細(xì)化并逐項堅決推進(jìn)。