哈爾濱市最近出臺《關(guān)于建立從嚴(yán)管理監(jiān)督干部常態(tài)化機(jī)制的實(shí)施意見》,要求擬提拔的考察人選必須公開個人資產(chǎn)。哈爾濱由此被輿論視為首個落實(shí)黨的十八屆三中全會所提出的“推行新提任領(lǐng)導(dǎo)干部有關(guān)事項(xiàng)公開制度試點(diǎn)”的地方,其相關(guān)細(xì)則也引起廣泛關(guān)注。

對于擬任用干部所應(yīng)公開的事項(xiàng),除了一直以來普遍存在的年齡、籍貫、民族、教育程度等“雞肋”信息,公眾最為期待的,莫過于更為關(guān)鍵的財產(chǎn)、官員家屬是否是“裸官”等信息。哈爾濱此次出臺的意見,明確提出擬提拔的考察人選必須公開個人資產(chǎn),無疑滿足了公眾的期待。

不過,考察人選的個人資產(chǎn)到底該如何公開,意見不可能做出過于細(xì)致的規(guī)定,但恰恰這一點(diǎn)大有文章可做。理論上講,考察人選的個人資產(chǎn)可以自己主動申報,也可以是上級部門要求銀行等第三方提供。顯然,后面的方法需要知道考察人選財產(chǎn)的多種類型,比如房產(chǎn)、存款以及股票債券等投資情況,這才可能讓相關(guān)行業(yè)和部門配合。在當(dāng)前的社會環(huán)境下,個人財產(chǎn)組成情況較為多樣,統(tǒng)計起來會較為困難,恐怕也很少有組織部門會去“自找麻煩”。因此,考察人選所要公開的個人財產(chǎn)情況,最大的可能,還會是讓被考察者主動申報。

考察人選自己主動申報的財產(chǎn),能反映個人資產(chǎn)的真實(shí)情況嗎?這是懸在公眾心頭的最大疑問。這種疑問,并非公眾對考察人選缺乏信任,也并非公眾總愛無中生有地去懷疑他人,而是來源于沉重的反腐現(xiàn)實(shí)和經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。

十八大以來,隨著中央反腐力度逐步加大,一大批“老虎”被打,一大批“蒼蠅”被拍。翻檢有關(guān)部門披露的那些腐敗分子的舊事,人們發(fā)現(xiàn),他們并非某一天突然墮落變質(zhì)的,而是一個長期的過程。不少人的違法違紀(jì)行為都延續(xù)多年,有的更是邊升邊腐,直到被查獲時都仍未停手。而對于領(lǐng)導(dǎo)干部的財產(chǎn)問題,中央有關(guān)部門多年前就已要求處級及以上領(lǐng)導(dǎo)干部要定期主動申報財產(chǎn),這項(xiàng)工作也一直在進(jìn)行當(dāng)中。這就表明,僅靠領(lǐng)導(dǎo)干部主動申報財產(chǎn),沒有上級有關(guān)部門的審核,很難保證領(lǐng)導(dǎo)干部申報財產(chǎn)的真實(shí)性和準(zhǔn)確性,也就很難起到監(jiān)控官員財產(chǎn)變化以防控官員腐化變質(zhì)的作用。

以經(jīng)驗(yàn)來觀照三中全會所提出的“推行新提任領(lǐng)導(dǎo)干部有關(guān)事項(xiàng)公開制度試點(diǎn)”,此前領(lǐng)導(dǎo)干部財產(chǎn)申報活動的一些教訓(xùn)值得汲取。如果沒有有效的審核檢查,就會出現(xiàn)虛報或瞞報,使得申報上來的財產(chǎn)數(shù)字離實(shí)際情況相差太遠(yuǎn)；而沒有審核檢查的倒逼,財產(chǎn)申報就會變成領(lǐng)導(dǎo)干部愛咋填就咋填的“過家家”游戲。一場嚴(yán)肅的考察人選財產(chǎn)申報和公開就可能懸在半空,甚至淪為轟轟烈烈的走過場。

對領(lǐng)導(dǎo)干部包括考察人選進(jìn)行財產(chǎn)申報并公示,必須進(jìn)一步明確其政治意義。作為上級的明確要求,下級必須認(rèn)真對待,弄虛作假就意味著對組織的欺騙,這體現(xiàn)的是對黨的忠誠問題。劃出晉升紅線,領(lǐng)導(dǎo)干部才不敢大意,不敢把萬眾矚目的財產(chǎn)申報當(dāng)成欺上瞞下的一種形式主義。

面對考察人選主動申報的財產(chǎn)數(shù)據(jù),由于要公開到群眾面前,組織部門出面作出嚴(yán)格的檢查仍不可少。這樣的程序,并非是組織部門對考察人選的不信任,而應(yīng)視為對公開給群眾的數(shù)據(jù)持嚴(yán)肅態(tài)度的一種必經(jīng)程序。只有經(jīng)過更多環(huán)節(jié)的審查,才能保證數(shù)據(jù)更加真實(shí)、準(zhǔn)確,從而讓這些擬任領(lǐng)導(dǎo)干部以更加公開透明的形象出現(xiàn)在群眾面前,經(jīng)得起群眾的挑剔和檢視,才能取得人民的信任和支持。