“堵住了柳忠秧，萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)想到評(píng)出了個(gè)周?chē)[天?！钡诹鶎敏斞肝膶W(xué)獎(jiǎng)獲獎(jiǎng)名單公布之際，網(wǎng)上一則“一個(gè)叫周?chē)[天的詩(shī)人居然獲了獎(jiǎng)，氣得我拍案而起”的微博受到普遍關(guān)注。該微博列舉了獲獎(jiǎng)詩(shī)人周?chē)[天的詩(shī)詞選，包括寫(xiě)千手觀音、寫(xiě)超級(jí)女聲、寫(xiě)張國(guó)榮等“雷人”詩(shī)句。“炎黃子孫奔八億，不爭(zhēng)饅頭爭(zhēng)口氣”“今宵熒屏富春光，五省共追超女狂”……隨后，陸續(xù)有網(wǎng)友將獲獎(jiǎng)詩(shī)人周?chē)[天的作品發(fā)到微博上，并質(zhì)疑“誰(shuí)在讓這樣的詩(shī)人獲獎(jiǎng)”。（8月14日新華網(wǎng)）

因?yàn)閭€(gè)別參評(píng)作者“跑獎(jiǎng)”而倍受質(zhì)疑的第六屆魯迅文學(xué)獎(jiǎng)終于塵埃落定。所幸的是，之前處于輿論風(fēng)口浪尖的“跑獎(jiǎng)”作者無(wú)緣獎(jiǎng)項(xiàng)，但令人瞠目的是，摘得桂冠的卻是一位名不見(jiàn)經(jīng)傳的“打油詩(shī)人”，用湖北省作協(xié)主席方方的話(huà)說(shuō)，“連跑獎(jiǎng)作者都不如”。對(duì)此，相當(dāng)一部分網(wǎng)友認(rèn)為，周?chē)[天的詩(shī)純粹就是“打油詩(shī)”，侮辱了公眾智商不說(shuō)，更是詩(shī)歌的恥辱；但也有些網(wǎng)友認(rèn)為，詩(shī)歌通俗化未嘗不是一種嘗試，僅從部分詩(shī)集就對(duì)一個(gè)詩(shī)人“蓋棺論定”有失客觀與公正。

從網(wǎng)友上傳的周?chē)[天的部分詩(shī)作不難看出，公眾的質(zhì)疑并非不無(wú)道理。周?chē)[天的詩(shī)詞的確“雷人”十足，太過(guò)俗套。在公眾的既有觀念中，絕大多數(shù)詩(shī)歌幾乎都逃不開(kāi)題材固定、用詞嚴(yán)謹(jǐn)、思想深邃等標(biāo)準(zhǔn)套路，比如常見(jiàn)的題材就有大江大河、文化批評(píng)、生態(tài)環(huán)境等等。然而，細(xì)細(xì)品味周?chē)[天的詩(shī)作，確實(shí)新奇時(shí)尚，與眾不同。比如“炎黃子孫奔八億，不爭(zhēng)饅頭爭(zhēng)口氣”“今宵熒屏富春光，五省共追超女狂”，用語(yǔ)詼諧通俗有失嚴(yán)謹(jǐn)，題材不但不嚴(yán)肅，反而還融入了超級(jí)女聲、張國(guó)榮等“娛樂(lè)”元素，既沒(méi)有氣吞山河的胸襟與氣韻，也談不上思想的深邃與高度，如果將這類(lèi)詩(shī)歌定位于毫無(wú)精氣神的“時(shí)事詩(shī)歌”也并非不可。這也難怪部分網(wǎng)友聽(tīng)說(shuō)周?chē)[天將本屆魯迅文學(xué)獎(jiǎng)“收入囊中”會(huì)拍案而起，大呼“夠嗆”了。

然而，“仁者見(jiàn)仁智者見(jiàn)智”。每個(gè)人心中都有一個(gè)哈姆雷特，不同的人看問(wèn)題的角度不同，得出的結(jié)論自然不盡相同，更有可能大相徑庭。在網(wǎng)友，甚至部分作家眼中，看起來(lái)不入流、庸俗至極的“打油詩(shī)”在別人看來(lái)，可能視之為文化瑰寶。王蒙先生曾在《讀來(lái)甚覺(jué)暢快——談周?chē)[天的傳統(tǒng)體詩(shī)詞》一文中對(duì)其如是評(píng)價(jià)：讀到四川大學(xué)周?chē)[天教授的舊詩(shī)《洗腳歌》與《人妖》，大為雀躍。第一他寫(xiě)得古色古香，幽凝典雅；第二他寫(xiě)得新奇時(shí)尚，與時(shí)俱進(jìn)；第三他寫(xiě)得活潑生動(dòng)，快樂(lè)陽(yáng)光；第四他寫(xiě)得與眾不同，自立門(mén)戶(hù)；第五他寫(xiě)得銜接傳統(tǒng)，天衣無(wú)縫?！庇纱丝梢?jiàn)，公眾眼中的“打油詩(shī)”獲得了當(dāng)代著名作家王蒙老先生的高度評(píng)價(jià)。此番評(píng)價(jià)，不但客觀、公正、中肯，而且也從側(cè)面反襯出部分網(wǎng)友對(duì)周式作品“不著調(diào)”的評(píng)價(jià)有失偏頗?？陀^地說(shuō)，僅憑幾篇詩(shī)作，就對(duì)一個(gè)詩(shī)人全盤(pán)否定，確實(shí)難脫片面與“感情用事”之嫌。畢竟，管中窺豹，只可見(jiàn)一斑，而未必能見(jiàn)全景。

我們必須承認(rèn)，一些流傳至今的經(jīng)典之作，“初出茅廬”時(shí)都曾上演過(guò)遺珠之憾的事件。像人人熟知的《檀香刑》就曾錯(cuò)失茅盾文學(xué)獎(jiǎng)；《白鹿原》參評(píng)茅盾文學(xué)獎(jiǎng)時(shí)也曾受到激烈爭(zhēng)議，險(xiǎn)些錯(cuò)失；托爾斯泰畢生無(wú)緣諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)……從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，周式“打油詩(shī)”未必就不是文學(xué)界即將錯(cuò)失的一顆“遺憾之珠”。只要公開(kāi)了評(píng)選的機(jī)制、標(biāo)準(zhǔn)、程序，周式“打油詩(shī)”究竟有無(wú)文學(xué)價(jià)值？究竟值不值得登魯獎(jiǎng)廟堂之高？公眾自有分曉。

所以說(shuō)，“打油詩(shī)”只不過(guò)是主流詩(shī)歌正統(tǒng)、嚴(yán)肅風(fēng)格之中吹進(jìn)的一股新風(fēng)，帶進(jìn)的一股新氣象，只不過(guò)是主流詩(shī)歌的一種補(bǔ)充與拓展，是主流詩(shī)歌俯下身子，走下固有神壇的一種大膽嘗試，無(wú)疑是文學(xué)界的一股小清新。公眾何不用發(fā)展的眼光、兼收并蓄的包容心態(tài)來(lái)理性視之，非要讓“打油詩(shī)”成為文學(xué)獎(jiǎng)的又一“遺憾之珠”呢？