學(xué)校開(kāi)學(xué)了，家政公司也跟著忙了起來(lái)。打掃教室、打掃宿舍、打掃老師的家……最近幾天，導(dǎo)報(bào)記者走訪廈門多家家政公司發(fā)現(xiàn)，開(kāi)學(xué)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)“燒”到了家政市場(chǎng)，保潔阿姨們最近很搶手，學(xué)生、老師都搶著要。（9月5日《海峽導(dǎo)報(bào)》）

我們常用“一屋不掃何以掃天下”來(lái)評(píng)判那些不注意細(xì)節(jié)、不注意衛(wèi)生的學(xué)子。在家政服務(wù)迅速發(fā)展的今天，古語(yǔ)的“不掃”成為了今日的阿姨代掃，這不免引發(fā)人們對(duì)學(xué)子們勞動(dòng)能力的否定，對(duì)吃苦精神的質(zhì)疑，再由此衍生到對(duì)其“嬌貴”、“無(wú)能”的苛責(zé)，甚至又標(biāo)之為“垮掉的一代”。

然而，我們卻又不得不承認(rèn)一個(gè)事實(shí)，在一代不如一代的否定中，社會(huì)在不斷的向前發(fā)展，而這種發(fā)展無(wú)論從生活還是從工作角度來(lái)說(shuō)，還是從衣食住行各方面來(lái)看，無(wú)不為人們提供了更多享受慵懶的機(jī)會(huì)。在成本低廉的情況下，將專業(yè)的事情交給專業(yè)的人做，從而解放自己雙手、節(jié)省時(shí)間成本去做更值得自己做的事情，又何嘗不可？

從古而言，“一屋不掃何以掃天下”實(shí)為后人杜撰，原文中的陳藩說(shuō)“大丈夫處世，當(dāng)掃除天下，安事一室乎？”之后，是以薛勤“知其有清世志，甚奇之”作為正宗結(jié)尾。而事實(shí)上，陳藩本人一度官至太傅，只是未實(shí)現(xiàn)東漢中興的夢(mèng)想而已。同樣，歷史上，愛(ài)因斯坦、牛頓也都是邋遢之人，這也并未影響他們成為偉大的科學(xué)家。近日，曝光的中科院“掃地僧”李小文，又何嘗不是其中翹楚，倘若以“會(huì)打掃”作為學(xué)業(yè)、人生價(jià)值的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，未免太過(guò)偏頗。

可見(jiàn)，掃天下與掃屋本身并無(wú)必然的因果聯(lián)系，正如我們不應(yīng)將請(qǐng)阿姨代打掃就視為學(xué)生“垮掉”一般。換而言之，為何我們將老師、大人請(qǐng)阿姨打掃衛(wèi)生就視為常態(tài)，學(xué)生請(qǐng)阿姨打掃衛(wèi)生便不可理喻呢？想必骨子里還停留在學(xué)生就應(yīng)該打掃衛(wèi)生、打掃教室的陳舊思維上。況且，請(qǐng)阿姨打掃無(wú)論從速度效率還是從衛(wèi)生結(jié)果來(lái)說(shuō)，肯定都比學(xué)生要好得多。

當(dāng)然，不過(guò)度解讀家政入學(xué)熱并不意味著鼓勵(lì)學(xué)生們盡可能邋遢、盡可能慵懶或盡可能浪費(fèi)，只是“術(shù)業(yè)有專攻”，在力所能及、財(cái)所能及的情況下，將更多的時(shí)間和精力投入到自己所選擇的專業(yè)中去，這或許也算是家政業(yè)和學(xué)業(yè)的雙贏吧。