深圳超市“黑油”事件始于今年8月7日，舉報人通過視頻舉證該店煎炸用油“一個月不換”，以及涉嫌用過期肉等原材料制作熟食等問題。還有員工證實確實存在使用過期食材及長蟲大米的情況。一個多月后，舉報人被解聘，理由竟然是其行為“嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度，同時給公司造成重大損害”。（9月17日《渤海早報》）

舉報者慘遭解聘，并非是這個世界變化太快，而是報復(fù)來得太快。這樣“解聘”舉報人的做法讓人心痛。猛然間，我們發(fā)現(xiàn)我們?nèi)鄙僖环N制度上的安排來保護舉報者的利益。筆者以為，他山之石，可以攻玉，我們可以借鑒已有的“吹哨人”制度來保護舉報人的利益。

所謂“吹哨人”制度，就是神秘的內(nèi)部人士的爆料制度，作為知情人能夠盡早發(fā)現(xiàn)問題，吹響哨聲，大幅度降低監(jiān)管成本。而對不遵紀(jì)守法的企業(yè)則起到堡壘從內(nèi)部攻破的作用。

與我國相似，美國在19世紀(jì)末期也面臨著食品安全的問題，而“吹哨法案”起到了保護舉報者，鼓勵公民參與的積極作用。該法案規(guī)定，司法部如果在收到舉報人投訴、告發(fā)決定作為原告參與起訴，舉報人可以分到賠償額的15%～25%，如果司法部不參與，舉報人可以自行調(diào)查、起訴，并可分到賠償額的25%～30%，這種以經(jīng)濟利益驅(qū)動打假起到了很好的效果。

筆者以為這種激勵制度是很有必要的，一者作為吹哨人，需要的不僅是良知和勇氣，同樣需要經(jīng)濟激勵。吹哨人制度是一種制度創(chuàng)新，相比政府動用大量公帑加強監(jiān)管，其代價要低得多。并且這種制度也在一定程度上解決了吹哨者的后顧之憂，從而讓他們不必過于擔(dān)憂“解雇”。

二者，這種激勵制度具有可行性。食品行業(yè)在經(jīng)歷了社會分工細作的革命后，基本上實現(xiàn)了各道工序分割的產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展模式。在這種產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展模式下，食品安全問題往往滲透到了各道工序之中。而面對如此紛繁復(fù)雜的工序，最熟悉細節(jié)的自然是內(nèi)部員工。

國務(wù)院食安辦2011年就印發(fā)《關(guān)于建立食品安全有獎舉報制度的指導(dǎo)意見》，但意見僅僅是針對社會監(jiān)督而言的，一個外部人士的話，很難掌握行業(yè)的內(nèi)幕、潛規(guī)則。而“吹哨人制度”實質(zhì)上是內(nèi)部有獎舉報的一種形式，從意見走進法律，從法律走進現(xiàn)實，這個步伐應(yīng)該是越快越好。