城管開(kāi)房記錄不應(yīng)成為正當(dāng)?shù)呐e報(bào)線索

在城管聲譽(yù)不佳，反腐敗力度越來(lái)越大的背景下，以“一城管31個(gè)月開(kāi)房近150次”為主要內(nèi)容的一條網(wǎng)帖快速發(fā)酵，先后被國(guó)內(nèi)各大論壇轉(zhuǎn)載，引發(fā)眾多網(wǎng)友關(guān)注。有人質(zhì)疑該城管在拆除違建時(shí)以權(quán)謀私、網(wǎng)開(kāi)一面，而該城管也大有一副身正不怕影子歪的氣勢(shì)，不但把情況匯報(bào)給執(zhí)法局，還理直氣壯地為自己百般辯解。

但是我們似乎都忘了，這一番爭(zhēng)執(zhí)的背后，其實(shí)還隱藏著一個(gè)被忽略的話題，它不是城管開(kāi)房的是與非和敏感度，而是公民個(gè)人信息安全的漏洞實(shí)在太大了。按理，能查清城管兩年半時(shí)間內(nèi)開(kāi)房詳細(xì)記錄的人，應(yīng)該是具有偵查技能的司法人員。一般人等是沒(méi)有這番本事和這種權(quán)力的。而司法人員通過(guò)偵查、調(diào)查所得到的個(gè)人信息，是不可能公開(kāi)放在網(wǎng)上展覽的。僅此一點(diǎn)，我們就可以認(rèn)為：所謂城管開(kāi)房150次的記錄清單，不可能是通過(guò)合法正當(dāng)途徑得到的。

在幾年前，公民個(gè)人信息安全出現(xiàn)漏洞就成了網(wǎng)絡(luò)上的熱門話題。媒體曾經(jīng)報(bào)道：在一個(gè)名為“查開(kāi)房”的站點(diǎn)，可通過(guò)客戶姓名查到其身份證號(hào)和登記日期等信息。還有網(wǎng)友爆料通過(guò)淘寶也可買到開(kāi)房記錄。

看來(lái)，想查清某個(gè)人的開(kāi)房記錄并不是什么難事。既然連開(kāi)房記錄這樣私密性極高的個(gè)人信息都可以查到或買到，那么你的電話號(hào)碼，家庭住址、工作單位、健康狀況等其他方面的信息，自然也可以輕而易舉地被別人所掌握。換言之，在個(gè)人信息安全漏洞面前，我們不知不覺(jué)地已經(jīng)成為了“裸人”。

查清這名城管的開(kāi)房?jī)?nèi)幕或許容易，但是堵塞個(gè)人信息的安全漏洞，卻并不容易。因?yàn)樵谀承┤说挠^念中，不但把小偷、妓女當(dāng)成了反腐敗的英雄，還把所謂的“人肉搜索”當(dāng)成了反腐敗的利器。他們對(duì)于公民個(gè)人信息的窺探欲和曝光欲，在很大程度上，是為了滿足自己的個(gè)人目的，比如推銷、牟利或整倒競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。若容此風(fēng)滋長(zhǎng)，人人都將失去信息安全感。

在司法領(lǐng)域，有一個(gè)“非法證據(jù)不能作為證據(jù)使用”的概念。那么紀(jì)檢監(jiān)察部門是不是也該立定這樣一條規(guī)則：非法獲取的個(gè)人信息不能作為調(diào)查線索。換言之，要調(diào)查這位城管，請(qǐng)從其他方面入手。（婁獻(xiàn)忠）