轉(zhuǎn)眼之間，十一黃金周已向我們告別。假期出游的人們是否度過了一個快樂悠閑的長假？從不少新聞來看，恐怕一些人的出游體驗(yàn)并不舒心。吃飯被宰、特產(chǎn)不特，更別提堵在路上的、擠在山上的……關(guān)于黃金周出游的方方面面，依然存在不少問題。雖然褒貶爭議不斷,但我國旅游休假制度卻在“黃金粥”的“吐槽”中不斷進(jìn)步。怎么解決這些問題，既關(guān)系到我國旅游業(yè)的發(fā)展成熟，也是讓國人玩得起、玩得好的關(guān)鍵一步。

“嫌貴別點(diǎn)”就能挽救400元燉山雞？

有市民國慶期間到五臺山景區(qū)就餐發(fā)現(xiàn)，明清街一家較大酒店的“臺蘑燉山雞”售價400多元。但山西省物價局方面稱，除非價格高得離譜，否則物價局不會干預(yù)?！懊鞔a標(biāo)價，嫌貴就不要點(diǎn)，但不準(zhǔn)強(qiáng)買、宰客?！蔽飪r局方面表示。（10月7日京華時報）

“臺蘑”再如何優(yōu)質(zhì)，“山雞”再怎樣皮薄肉厚，這道菜終究是道家常菜，400多元的定價，引起“趁火打節(jié)”的質(zhì)疑自然在所難免。

反觀物價局的回應(yīng)——“嫌貴就不要點(diǎn)”，其實(shí)用心細(xì)想也并無不妥。正所謂“需求大則貴，需求小則賤?！敝灰埖甑倪@道“臺蘑燉山雞”料優(yōu)量足，在沒有違反《價格法》和《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的前提下，確實(shí)可以遵循買賣自愿原則，物價局也無需干涉。然而，物價局方面在說出這句冰冷的回應(yīng)前，不知道有否對這道價格畸高的燉山雞作出過詳細(xì)的調(diào)查、取證。一方面求證這道菜是否真的用料上乘，對得起這個價格；另一方面需要調(diào)查這道菜是否節(jié)前節(jié)后不同價，是否企圖通過節(jié)假日來宰客。其實(shí)，假如物價局有關(guān)于此菜肴價格畸高的合理原因與解釋，市民對于物價局所談及的此雞“明碼標(biāo)價，嫌貴就不要點(diǎn)”也就自然更能接受。

實(shí)際上，物價部門在此次的回應(yīng)中凸顯出管理情商有待提高。在國慶黃金周這窩滾燙的粥里面，景區(qū)的物價一直是游客吐槽熱點(diǎn)所在。作為物價管理部門，假如市場上出現(xiàn)任何關(guān)于產(chǎn)品價格的問題，都一言寄之“嫌貴就別點(diǎn)”，那負(fù)責(zé)監(jiān)督物價、管理物價的物價局豈不是形同虛設(shè)？更不用說什么物價舉報電話歡迎舉報，什么維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益了?？梢钥闯觯飪r部門的相關(guān)發(fā)言水平并未如理想，多站在百姓角度看問題、想事情，才能說人話。

總的來說，旅游是反映我國文化的一面鏡子，假日經(jīng)濟(jì)、旅游經(jīng)濟(jì)、景區(qū)經(jīng)濟(jì)中的壟斷經(jīng)營、強(qiáng)迫交易、抬高物價都正體現(xiàn)出我們市場經(jīng)濟(jì)的不完善之處還有待填補(bǔ)，物價部門該出手時就要出手，別拋下一句冷若冰霜的回應(yīng)，視消費(fèi)者權(quán)益如無物。

（雅婉）

“暴利景區(qū)”緣于“利”字當(dāng)頭

有媒體統(tǒng)計A股上市公司發(fā)現(xiàn)，景區(qū)調(diào)價后幾家主要的景點(diǎn)類上市公司營業(yè)收入、凈利潤率都有所增長，部分景點(diǎn)類公司的毛利率甚至超過60%，高于房地產(chǎn)等其他暴利行業(yè)。（10月7日《揚(yáng)子晚報》）

看起來并不扎眼的旅游景點(diǎn)暴利過房地產(chǎn)，確實(shí)讓很多人感到意外。不過聯(lián)想到很多景區(qū)的實(shí)際情況，倒也不難理解這樣的毛利率是如何產(chǎn)生的。在“門票經(jīng)濟(jì)”思維之下，中國景區(qū)門票價格居高不下已成眾矢之的，收入確實(shí)相當(dāng)可觀。而與此同時，在缺乏監(jiān)督的情況下，景區(qū)收入有多少能被投入到景區(qū)維護(hù)、設(shè)施更新上，恐怕得打個問號。

讓公眾意見最大的是一些自然風(fēng)光類的景點(diǎn)，圍欄一拉、設(shè)幾個垃圾桶便可開始賣票賺錢，投入之低、獲利之豐讓人咋舌，相比于要在水泥鋼筋上砸下真金白銀的房地產(chǎn)業(yè)，旅游景點(diǎn)可能確實(shí)是更加一本萬利的好生意。

整治旅游景點(diǎn)暴利，政府部門想了一些辦法。比如去年修訂的《旅游法》規(guī)定了政府定價或政府指導(dǎo)價，但有了政府定價，景區(qū)暴利就能降下來嗎？實(shí)際上，目前很多景點(diǎn)已經(jīng)應(yīng)用政府定價或指導(dǎo)價，并且相當(dāng)一部分還走了聽證程序，價格依然居高不下，歸根結(jié)底還是理念問題。如果說人工景點(diǎn)如游樂場、度假村等尚且有市場化定價的理由，名山大川、自然風(fēng)光等自然景點(diǎn)作為全部國民共同享有的寶貴財產(chǎn)，即便要收費(fèi)，也只能出于支付保護(hù)成本，而不能以盈利為目的，公益性始終是第一位的。目前的問題在于，很多地方政府、旅游開發(fā)公司并非秉承著公益性，而是將景區(qū)當(dāng)做搖錢樹；不是從成本倒推定價，而是懷著“能賺多少是多少”的心態(tài)。要壓縮景區(qū)的利潤率，首先應(yīng)從糾正這一理念出發(fā)。

在堅持公益性的大前提下，給自然景區(qū)定價的核心方向就應(yīng)是避免將成本轉(zhuǎn)嫁到消費(fèi)者身上，而不是怎樣才能賺取更大利潤。一方面，我國可效仿美國的國家公園模式，建設(shè)、管理由政府部門統(tǒng)一進(jìn)行，其維護(hù)費(fèi)用也由財政資金兜底。這樣一來，公眾所需支付的費(fèi)用自然大大下降。另一方面，在財政資金力有不逮的情況下，當(dāng)然也可以引入開發(fā)公司，但其利潤率必須明確限定在一定范圍內(nèi)，以“保本薄利”的原則進(jìn)行公開競投。無論采用哪種方式，公益不能讓位于利益，都是不能動搖的核心原則。（張漲）