【并無(wú)學(xué)術(shù)能力的張曙光，參選乃至差點(diǎn)當(dāng)選院士，屬于不折不扣的丑聞，反思張曙光這一個(gè)案，上升到對(duì)院士制度改革的雄闊命題上，才更有現(xiàn)實(shí)價(jià)值?！?/p>

昨天，原鐵道部運(yùn)輸局局長(zhǎng)、副總工程師張曙光，在北京市二中院一審被判處死緩。張曙光在庭審中曾表示，多筆受賄與參評(píng)院士有關(guān)。經(jīng)庭審查證，相關(guān)人員證實(shí)，他以參評(píng)中科院院士為由實(shí)際收受1600萬(wàn)元，一部分被張曙光交給其妹夫保存，另一部分被其本人和情婦使用。

贓款去哪了，終于有了答案。眾所周知，東窗案發(fā)前，張曙光曾兩次參選中科院院士，皆鎩羽而歸，但他曾在法庭供述，受賄的錢(qián)財(cái)除了用于日常消費(fèi)、包養(yǎng)情人，還用來(lái)為自己包裝學(xué)問(wèn)、參選院士。這就給公眾留下了想象空間：學(xué)界最高榮譽(yù)真能花錢(qián)買(mǎi)？以千萬(wàn)計(jì)的贓款究竟都花在誰(shuí)身上？

長(zhǎng)久以來(lái)的爛尾“工程”，今已煞尾，原來(lái)并未用來(lái)收買(mǎi)院士。這一結(jié)果，不僅整個(gè)院士群體長(zhǎng)吁了口氣，漩渦中的中科院如釋重負(fù)——“張曙光的事情，很多院士生氣，我也生氣。”北京大學(xué)原校長(zhǎng)周其鳳院士曾對(duì)記者透露，中科院院長(zhǎng)白春禮在不同場(chǎng)合多次談起此事，希望此案能查清楚。

然而，有關(guān)贓款去向的答案卻引發(fā)了一個(gè)新問(wèn)題：在角逐我國(guó)學(xué)術(shù)界最高榮譽(yù)稱(chēng)號(hào)中科院院士的評(píng)選中，之前沒(méi)有任何學(xué)術(shù)專(zhuān)著和理論成果的張曙光，僅靠2007年一口氣發(fā)表的兩本專(zhuān)著和5篇論文，就把眾多院士給忽悠了，兩次參評(píng)，一次差7票，一次僅差1票。這不禁令人懷疑，這批專(zhuān)著和論文到底有多高的質(zhì)量，能入得了眾多院士的法眼？

實(shí)際上，早在張曙光在參評(píng)院士時(shí)，就有鐵道部工作人員向中科院舉報(bào)，稱(chēng)張曙光兩本專(zhuān)著為捉刀代筆之作。代筆之事，后來(lái)被媒體調(diào)查證實(shí)。既如此，對(duì)張曙光的調(diào)查，除了受賄，也應(yīng)該包括他有沒(méi)有用贓款請(qǐng)人捉刀。忖度常理，為人捉刀，不可能免費(fèi)勞動(dòng)，張曙光耗費(fèi)了多少銀兩？由于張曙光身居鐵道部高位，即便不直接破費(fèi)，也可能存在利益輸送，或慷鐵道部之慨，以達(dá)到權(quán)力自肥的目的。無(wú)論哪種情況，都須徹查。

此外，張曙光承認(rèn)，對(duì)于這1600萬(wàn)元，他打算當(dāng)選院士后送點(diǎn)禮品或營(yíng)養(yǎng)品。這又留下了一連串懸念：給誰(shuí)送禮？禮品價(jià)值幾何？是否涉嫌行賄？總不可能一千多萬(wàn)都用來(lái)買(mǎi)禮品吧？當(dāng)然，由于只是打算，并不能論罪，但在其心中恐怕有不少受禮人選吧？

雖然法庭認(rèn)定張曙光沒(méi)拉票也沒(méi)送禮，但在院士評(píng)選中，公關(guān)、拉票和送禮現(xiàn)象是存在的。曾有工程院院士透露，院士評(píng)審過(guò)程中存在拉票現(xiàn)象，“我只能保證自己不收禮，其他人我不保證”。中科院院士鄒承魯也說(shuō)過(guò)，“有些院士，說(shuō)得不客氣些，沒(méi)這個(gè)水平卻被選上了，原因就是做了幕后活動(dòng)”。

在今年6月的兩院院士大會(huì)上，習(xí)近平坦言，我國(guó)院士制度存在一些社會(huì)關(guān)注、科技界反映較突出的問(wèn)題，比如有時(shí)院士遴選受非學(xué)術(shù)因素干擾過(guò)多。所謂“非學(xué)術(shù)因素干擾”絕非虛言，這正是院士制度改革的原因。

并無(wú)學(xué)術(shù)能力的張曙光，參選乃至差點(diǎn)當(dāng)選院士，屬于不折不扣的丑聞，反思張曙光這一個(gè)案，上升到對(duì)院士制度改革的雄闊命題上，才更有現(xiàn)實(shí)價(jià)值。

本報(bào)特約評(píng)論員 王石川