最近與新加坡的一位管理人員聊天，對方談到她經(jīng)歷的中國和新加坡公私財(cái)務(wù)管理在細(xì)節(jié)上的不同。中國一些機(jī)構(gòu)給公務(wù)人員配備手機(jī)，這種情況下話費(fèi)由公司出的例子也不少。通常情況是，不論是打給公務(wù)相關(guān)的人員，還是打給自己家人的私人電話，一律都由供職的機(jī)構(gòu)買單。

這一點(diǎn)對很多中國人來說并不意外，但這位新加坡的朋友卻感到意外。她說，新加坡一些公共機(jī)構(gòu)或企業(yè)也會給高層配備公務(wù)使用的手機(jī)，但每個(gè)月的話費(fèi)單據(jù)都要拿出來，哪是公，哪是私，一項(xiàng)一項(xiàng)都要圈劃清楚，私人通話自己買單，公務(wù)通話則可由公司買單。

再找另一位在本地企業(yè)任職的朋友查證，證實(shí)一般也會將公私通話分清楚。

細(xì)想之下，公私之分不難分清，關(guān)鍵是我們是否有將公私分明的原則貫穿到每一細(xì)小領(lǐng)域的意識，盡可能減少灰色地帶。對于預(yù)防腐敗來說，如此“積跬步”，方才有可能最終“致千里”。在新加坡，對公務(wù)員操守的細(xì)節(jié)規(guī)定往往令人覺得細(xì)小到有些瑣碎或挑剔。

但即便如此，也無法完全杜絕腐敗的發(fā)生，在已經(jīng)很清廉的大環(huán)境下，新加坡人還是在不斷地亡羊補(bǔ)牢，發(fā)生貪瀆案件之后，決策者通常會相應(yīng)地審視制度，查漏補(bǔ)缺。不久前，新加坡貪污調(diào)查局曾公布一起挪用公款賭博的案子，案發(fā)后當(dāng)局收緊了對公務(wù)員進(jìn)賭場的規(guī)定。

令貪腐之人聞名喪膽的貪污調(diào)查局職能設(shè)置中，除了調(diào)查貪腐之外，同等重要的是協(xié)助審查各機(jī)構(gòu)的條文規(guī)定，看是否有容易誘發(fā)腐敗的薄弱環(huán)節(jié)，提出改進(jìn)建議。

雖然并非具體可見但卻時(shí)時(shí)緊抓的，則是對一些基本原則的堅(jiān)持，尤其是避免涉嫌公私利益抵觸或利益輸送的做法。以這一原則來檢測規(guī)定是否有應(yīng)當(dāng)明確的漏洞，并堅(jiān)持通過執(zhí)法將不容忍利益輸送的信號發(fā)出去，假以時(shí)日，反腐才能有更加清晰可見的框架。

正是本著這一原則，新加坡的一些政聯(lián)企業(yè)內(nèi)部已有的雇員或新的人事任命如果與公司董事或高管有親屬關(guān)系，則需要公開申報(bào)。同樣，新加坡國家環(huán)境局在采購自行車時(shí)，雖然程序上沒有任何問題，但一名負(fù)責(zé)采購的經(jīng)理沒有申報(bào)與投標(biāo)者的關(guān)系，也被調(diào)查。

而為了保證大環(huán)境的廉潔，新加坡也使不可暗中輸送利益的原則適用于私人企業(yè)。一家餐館的大廚接受了蔬菜銷售人員的回扣，被治以腐敗罪名，依據(jù)的原則是他這樣的做法，很可能損害雇主的利益。一些行業(yè)拿回扣的做法如果涉嫌損害自己雇主的利益，也會被治罪。根據(jù)李光耀的解釋，如果容忍這樣的腐敗，會增加交易成本，最終吃虧的可能是普通公眾。

在媒體從業(yè)者那里，也有不可收取采訪對象的禮金或利益的細(xì)節(jié)規(guī)定，因?yàn)閳?bào)道可能偏頗，損害公信力。傳媒企業(yè)的人事部門對此有著明確的規(guī)定，如果是不可避免的小禮品，一般回到公司后也會上交。如果有一定價(jià)值，也有的媒體嘗試讓記者花錢買下來。但無論如何，報(bào)章的管理者傳出的信號足夠明確，媒體的從業(yè)人員也明白，不可以接受任何禮金或利益。

新加坡也將其國內(nèi)嚴(yán)格的反腐法律適用于在其他國家的新加坡機(jī)構(gòu)和工作人員，一些機(jī)構(gòu)在海外的雇員如果有行賄受賄的做法，回到新加坡也完全有可能被治罪。

新加坡并非一朝一夕就取得了今天如此程度的廉潔環(huán)境，也經(jīng)過了幾十年不懈的努力。那位新加坡的朋友也說，中國要將公私利益不瓜葛的原則推展到每一個(gè)領(lǐng)域，也許不是一朝一夕能夠?qū)崿F(xiàn)，而是需要逐漸培養(yǎng)公眾意識，并堅(jiān)持以公私嚴(yán)格區(qū)分的原則檢視現(xiàn)有的規(guī)定和做法。堅(jiān)持嚴(yán)格的執(zhí)法傳遞正確信號，再逐漸加上嚴(yán)格的細(xì)節(jié)，長期不松懈，則大功可成。