經(jīng)江蘇省委常委會(huì)研究并報(bào)中央紀(jì)委批準(zhǔn)，給予在空港新城管委會(huì)食堂接受超標(biāo)準(zhǔn)接待的市委副書(shū)記、市長(zhǎng)朱民陽(yáng)黨內(nèi)警告處分，市紀(jì)委對(duì)相關(guān)當(dāng)事人進(jìn)行了誡勉談話。

相比之前中紀(jì)委網(wǎng)站公布的貪官落馬新聞，這只能算是一樁“小事”。但是，這樁“小事”引發(fā)的輿論關(guān)注可一點(diǎn)都不小。因?yàn)橹案鞯仄毓獾哪切胺此娘L(fēng)典型案例”，大多都是極小的蒼蠅；如今，揚(yáng)州市長(zhǎng)接受超標(biāo)準(zhǔn)接待被曝光，無(wú)疑給人以更大的震撼。而且，此事被曝光純粹是體制內(nèi)監(jiān)督的結(jié)果，并非來(lái)自媒體曝光，中紀(jì)委沒(méi)有姑息沒(méi)有遮丑，體現(xiàn)了發(fā)現(xiàn)一起查處一起的決心。

揚(yáng)州市長(zhǎng)在揚(yáng)州空港新城管委會(huì)食堂到底接受了怎樣的“超標(biāo)準(zhǔn)接待”，暫且不得而知；黨內(nèi)警告與黨內(nèi)嚴(yán)重警告的處分，對(duì)于吃請(qǐng)和請(qǐng)吃的雙方是否偏輕，在網(wǎng)上也有爭(zhēng)議。最不可思議的是，身為揚(yáng)州市長(zhǎng)，落實(shí)“八項(xiàng)規(guī)定”與“反四風(fēng)”的會(huì)議肯定沒(méi)少主持，義正詞嚴(yán)的話也沒(méi)少講，為什么輪到自己仍舊是頂風(fēng)作案？

不得不說(shuō)，嘴巴上嚴(yán)禁、現(xiàn)實(shí)中照做的陽(yáng)奉陰違官員，恐怕不在少數(shù)。即使是那些作為“反四風(fēng)典型案例”被公布的官員，可能也會(huì)覺(jué)得是自己“倒霉”撞槍口上了。如今，市長(zhǎng)這樣級(jí)別的官員，也會(huì)因?yàn)榻邮艹瑯?biāo)接待的“小事”被處分被曝光，肯定會(huì)警示那些心存僥幸的人，“反四風(fēng)”絕對(duì)不是裝樣子。因此，這樣的“小事”應(yīng)該多曝光，惟其如此，才能產(chǎn)生足夠威懾力。

在舊有的觀念里，像揚(yáng)州市長(zhǎng)這么大的官兒，如果因?yàn)榻邮艹瑯?biāo)接待這樣的“小事”被曝光，不僅面子上會(huì)掛不住，可能也會(huì)不利于政府工作開(kāi)展，甚至還會(huì)有損政府形象?；谶@樣的觀念和說(shuō)辭，我們常常要到某個(gè)官員落馬之后，才能集中看到在他身上發(fā)生過(guò)的那些丑事?！巴创蚵渌贰惫倘灰灿锌旄?，但公眾還是難免要質(zhì)疑：為什么這些官員還在位子上的時(shí)候，從未有過(guò)曝光？

如果真正做到不姑息不包庇，這些丑聞在發(fā)生時(shí)就該被及時(shí)曝光。這不僅是滿(mǎn)足公眾的知情權(quán)，更是對(duì)當(dāng)事官員的及時(shí)警醒和懸崖勒馬。唯有去除掉職位賦予官員的形象保護(hù)劑與丑聞屏蔽儀，才能真正樹(shù)立起應(yīng)有的丑聞意識(shí)和腐敗意識(shí)，不至于一錯(cuò)再錯(cuò)最終無(wú)可挽回。

理性的公眾不會(huì)因?yàn)橐淮谓邮艹瑯?biāo)接待，就徹底否定一個(gè)官員；反過(guò)來(lái)，如果不是唯有落馬后才能集中曝光官員丑聞，也許就不會(huì)有那么多的官員落馬。所以，多曝光點(diǎn)市長(zhǎng)接受超標(biāo)接待的“小事”才值得稱(chēng)道。

盛翔（湖南職員）