近日，東莞市召開蘇迪曼杯賽事籌備動員會議，市長袁寶成在會上批評身兼籌委會7個部門領(lǐng)導(dǎo)的東莞某公司一位副總經(jīng)理，并質(zhì)問“你能不能干得過來?”（11月6日《新快報》）

其實，何止是公司副總兼職過多，該企業(yè)副總身兼7職并不算什么稀奇事。一些黨政機關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的兼職恐怕不止7個，甚至有些兼職，連領(lǐng)導(dǎo)自己都說不清楚。

仔細審視，領(lǐng)導(dǎo)的兼職，多在臨時性機構(gòu)或議事協(xié)調(diào)機構(gòu)，正規(guī)的職能部門的兼職倒是很少，某局局長兼任另外一局局長的新聞就很少見。

而且，有很多兼職，也不是領(lǐng)導(dǎo)自己能夠做得了主的，往往是“被兼職”。以筆者單位而言，時常接到上級部門的電話，工作人員僅在電話中告知要成立某某活動辦公室或領(lǐng)導(dǎo)小組，要求安排領(lǐng)導(dǎo)參加。經(jīng)主要領(lǐng)導(dǎo)研究或同意后，直接將某領(lǐng)導(dǎo)名單報送過去，而這些又多了一份兼職的領(lǐng)導(dǎo)，有時連自己都不知道。任命兼職領(lǐng)導(dǎo)的文件也是躺在紙堆里睡大覺，未見過一天太陽。

也就是說，很多領(lǐng)導(dǎo)的兼職只不過是臨時的，掛個名，湊個數(shù)，起到粉飾面子的作用。其背后的相關(guān)機構(gòu)，也是應(yīng)景式的“草臺班子”，有的甚至沒有固定的辦公地點，屬于紙面上的“官衙”，是應(yīng)付上級，糊弄群眾的花花架子。從這方面來說，倒是沒必要對領(lǐng)導(dǎo)的兼職過多深入追究，因為誰都沒把這當回事。

不過，在中央大力反對四風，持續(xù)推動簡政放權(quán)以來，我們勢必應(yīng)該對領(lǐng)導(dǎo)的兼職過多產(chǎn)生警惕。一則，雖然領(lǐng)導(dǎo)不必操所兼任職務(wù)的心，但過多的兼職也是形式主義泛濫的惡果，表明一些地方對“反對四風”工作落實不到位。第二，過多的兼職必然讓公眾產(chǎn)生合理質(zhì)疑，那么多的兼職，領(lǐng)導(dǎo)怎能做好本職工作。再者，兼職背后臨時性機構(gòu)的過多過濫，讓人懷疑政府部門的辦事效率低下，否則何需這么的臨時性議事協(xié)調(diào)機構(gòu)來打通不同職能部門之間的環(huán)節(jié)。

領(lǐng)導(dǎo)的兼職，表面上是形式主義作祟，實質(zhì)上還關(guān)乎精簡機構(gòu)的問題。近日有關(guān)方面宣布，全國已經(jīng)砍掉了13萬個“協(xié)調(diào)機構(gòu)”。領(lǐng)導(dǎo)的兼職過多說明，還有一些臨時性機構(gòu)需要精簡和清理，只有進一步精簡機構(gòu)，簡政放權(quán)，才有利于將依法行政推向深入并有效釋放改革紅利，促進經(jīng)濟社會持續(xù)健康發(fā)展。

伴隨著大刀闊斧的精簡機構(gòu)，還需健全法律法規(guī)，提升政府部門依法行政，為民服務(wù)水平。注重發(fā)揮常設(shè)機構(gòu)的作用，明確各機構(gòu)應(yīng)該承擔的責任，打通便利利民服務(wù)環(huán)節(jié)的最后一公里。讓公眾切實享受到簡政放權(quán)，精簡機構(gòu)帶來的改革紅利。