日前，江蘇省十二屆人大常委會(huì)聽(tīng)取了關(guān)于《江蘇省大氣污染防治條例（草案）》審議結(jié)果的報(bào)告。為了防止江蘇各地“一夜限牌”，修改稿規(guī)定，采取控制機(jī)動(dòng)車(chē)保有量的措施，應(yīng)當(dāng)公開(kāi)征求公眾的意見(jiàn)，經(jīng)同級(jí)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)審議，并在實(shí)施三十日以前，向社會(huì)公告。這意味著，限牌要提前告知。（11月25日 《現(xiàn)代快報(bào)》）

隨著汽車(chē)由高端奢侈品轉(zhuǎn)變成生活必需品，車(chē)越來(lái)越成為城市的問(wèn)題。一方面，隨著機(jī)動(dòng)車(chē)保有量的不斷增加，機(jī)動(dòng)車(chē)尾氣對(duì)大氣污染的貢獻(xiàn)值越來(lái)越大。另一方面，機(jī)動(dòng)車(chē)保有量快速增長(zhǎng)與城市交通相對(duì)滯后的矛盾，也使城市陷入“堵城”的困境。為治理霧霾、改善城市交通環(huán)境，采取限購(gòu)、限行措施是非常必要的，而且也能起到立竿見(jiàn)影的效果。但部分城市“半夜雞叫”式的限購(gòu)方式，也屢屢搞得民怨沸騰，透支政策的善意。

限購(gòu)必須經(jīng)過(guò)公眾參與、人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)審議、向社會(huì)公告三步走。且在正式實(shí)施前，必須向社會(huì)公告三十日。無(wú)疑，江蘇沒(méi)收了地方政府“偷襲限牌”的權(quán)力。限購(gòu)不偷襲，不僅體現(xiàn)了政府的責(zé)任與擔(dān)當(dāng)，更是法治的進(jìn)步，讓人不得不發(fā)自?xún)?nèi)心的點(diǎn)贊！

首先，限購(gòu)不偷襲是法治的進(jìn)步。此前，天津、杭州的突擊限購(gòu)措施，僅僅以發(fā)布通告的形式出臺(tái)，而不是正式的法律法規(guī)。這無(wú)疑違背了政府“法無(wú)授權(quán)不可為”的宗旨。事實(shí)上，因?yàn)槟康恼?dāng)，就忽略程序的不合法，是權(quán)大于法的例證。因此，此次江蘇將限購(gòu)這一行政行為，規(guī)范到人大常委會(huì)的法律框架內(nèi)，體現(xiàn)出行政權(quán)力對(duì)法律的尊重，是政府法治進(jìn)步的表現(xiàn)。

其次，限購(gòu)不偷襲是政府誠(chéng)信的體現(xiàn)?！耙灰瓜夼啤彪m急功近利，但也是為了讓城市的天更藍(lán)，讓群眾出行更通暢，可為何群眾卻不滿意？其根本原因就是誠(chéng)信的缺失。試想，政府一直出面對(duì)限購(gòu)辟謠，突然出爾反爾，豈不是讓相信政府的群眾吃虧？這樣的偷襲怎能不弄得民怨沸騰？因此，從這個(gè)角度看，限購(gòu)不偷襲也是政府誠(chéng)信與擔(dān)當(dāng)?shù)捏w現(xiàn)。

當(dāng)然，也有人擔(dān)心，倘若不搞突然襲擊，限購(gòu)政策的效果會(huì)不會(huì)打折扣？但盡管連夜出臺(tái)“限購(gòu)令”在表面上似乎防止了搶購(gòu)、集中上牌，但不尊重民意的后果是既損害了政府的公信力，更不利于政策措施的貫徹執(zhí)行。更何況，限購(gòu)政策的本質(zhì)是限制公民的部分購(gòu)車(chē)權(quán)。政府出臺(tái)限購(gòu)政策后，更有義務(wù)給群眾留出適應(yīng)的空間和時(shí)間。

如果說(shuō)，從北京在小客車(chē)限購(gòu)限號(hào)前進(jìn)行了為期10天的民意征集，到隨后廣州、天津的限購(gòu)令卻連夜出臺(tái)。我們感受到的是權(quán)力對(duì)法律的僭越。那么，江蘇出臺(tái)政策，將機(jī)動(dòng)車(chē)限購(gòu)關(guān)進(jìn)法律的籠子里，不僅體現(xiàn)了政府的誠(chéng)信與擔(dān)當(dāng)精神，更是法治精神的逆襲。因此，在江蘇將“法無(wú)授權(quán)不可為”演繹的淋漓盡致的同時(shí)，我們更樂(lè)見(jiàn)更多地方政府也出臺(tái)“法無(wú)授權(quán)不可為”的善政，與民同樂(lè)！