進入1月,全國各地高校陸續(xù)進入期末考試季,一些閑散了一學期的學生啟動了“學霸”模式。雖然狂啃半宿書,卻經(jīng)常遇到答不上試卷上的“神題”。某高校試題讓學生們“欲哭無淚”：選出你認為上課最積極的3名同學和翹課最多的3名同學。某高校試卷漢譯英題目竟是沒見過的文言文,“窮兵黷武者終將自斃,卸甲無備者不可獨存。”（1月20日 人民網(wǎng)）

無論是大學生考試還是高校自主招生考試，高校競相出神題，引起了諸多爭議，比如南開大學法學院的“神考題”需要辨認上課老師的照片，答對不得分，答錯或不答扣41分。

在我看來，高校“神考題”一點都不可怕?？荚嚿耦}不神，因為難度系數(shù)不高，比如選出你認為上課最積極的3名同學和翹課最多的3名同學，這是自己的主管感受，沒有標準答案，如實寫下就可。把文言文翻譯成英文，不過是先將文言文翻譯成白話文而已，多一套程序而已。辨認老師，更簡單，不需要次次逃課，只要上過一次或幾次課，認識任課老師不是難事，這純粹是大方送分啦。

真正誤人的是評分機制僵化：價值觀先行，答案標準化。比如某高校選拔試題，一母親說：不好好讀書，長大了當修理工；一母親說：我們要感恩修理工。這樣的材料作文很容易誤導人，假設學生論述要做大事，就不能當修理工，必讀好書，必當大官，就算能自圓其說，在主流價值觀強勢主導下，誰敢瞧不起修理工？誰敢為不當修理工點贊呢？學生害怕死得快，只能“萬馬齊喑究可哀”了。

“神考題”不可怕，僵化評分誤人，那么，我們就應該改革完善評分機制：尊重個性、尊重獨立、尊重創(chuàng)新、尊重發(fā)展。

神題也是試題，不能當游戲。比如辨認上課老師的照片，這個沒有啥好說，既然講了，就要言出必行，讓某些考生不及格。何況還是開卷考試，拿到59分基本不成問題，綜合平時的作業(yè)成績，學生及格還是不成問題，只是不能拿高分。問題是倘若讓一個連任課老師都認不出的得高分，豈不是逆天了？南開大學法學院缺乏商鞅徙木立信的勇氣，不講誠信，考試戲法，實在讓人扼腕長嘆。

神題可以更神，可以更靈活?！蹲x者》曾經(jīng)刊載日本神題：下一次中日戰(zhàn)爭何時發(fā)生，何地發(fā)生？為何發(fā)生？日本會輸?shù)魬?zhàn)爭嗎？日本如何應對？神題根本就沒有標準答案，要求學生自己查資料，展開歷史、邏輯等多方面論證，這樣的歷史考試是不是比我們死記“賠了多少白銀，割了多少領土，死了多少民眾”等來的更深刻？學生獨立完成，無疑就是一個綜合學習過程，學習效果更好。

評分可以多元，不受價值觀束縛。曹操為什么能廣納人才，就是把“才”提到了一個突出位置，允許部分人有才無德。在考試時，我們不應過分看重主流價值觀，應該看重學生的主動性、獨立性、創(chuàng)造性，只要學生能自圓其說，合符出題要求，比如合符一篇作文要求，就應該給高分；合符論證要求，就算不合符當前主流，要敢于給高分。要鼓勵創(chuàng)新人才冒出來，就得先去掉各種框框限制，尤其是砸碎思想枷鎖。

評分可以務實，不被表象所迷惑。國外某研究生試題，給的試題內容簡單，諸多因素不詳，卻要求學生告知某大樓高度。學生答案千奇百怪，有的利用比例原理，測量大樓倒影，樹干倒影及高度；有的測出一樓高度求解；有的跑去問這樓的住戶；有的去查建筑資料，等等。老師都給了分，因為在他看來，學生思維不受限制，只要他能找到解決問題答案的方法，都是好的，都應給分，都應給一半以上分。

“神考題”熱議，呼喚評分機制告別誤人誤區(qū)，呼喚教育步入正軌，如此，我們的教育才能迎來新的春天，學生創(chuàng)新有望，學生成才有望，解答“錢學森之問”才能有望，國家才能強大有望，民族才能復興有望。