“2014年，國家衛(wèi)計(jì)委發(fā)布《關(guān)于開展醫(yī)患雙方簽署不收和不送‘紅包’協(xié)議書工作的通知》，要求5月1日起開始實(shí)施，結(jié)果，我們醫(yī)生拿著協(xié)議跟患者簽字后，紅包反而多起來了。”北京市人大代表、西苑醫(yī)院副院長徐鳳芹在海淀團(tuán)當(dāng)代表們說。（1月24日《北京晚報(bào)》）

用協(xié)議保證醫(yī)療行業(yè)的廉潔，照說是與歐美國家契約方式接軌，對(duì)于和諧日益緊張的醫(yī)患關(guān)系，相信官方無不寄予期待。但自從推出，就遭到醫(yī)療行業(yè)的軟拒，不到一年，在皇城根下就率先讓啼笑皆非的荒唐故事上了議政的臺(tái)面，這為我們反思飽受爭議的“拒紅包”協(xié)議，再次提供了一個(gè)契機(jī)。

契約精神是西方文明社會(huì)的主流精神，其本質(zhì)是一種契約自由的理念，是指存在于商品經(jīng)濟(jì)社會(huì)，而由此派生的契約關(guān)系與內(nèi)在的原則，是一種自由、平等、守信的精神。而我國醫(yī)療行業(yè)去年上線的 “契約秀”協(xié)議是怎樣的呢？

還是以北京為例，去年推行協(xié)議的第二個(gè)月，記者采訪多家醫(yī)院，多持觀望態(tài)度，許多醫(yī)生不認(rèn)可，有些醫(yī)院干脆不接受記者采訪。這一主要約束醫(yī)生的協(xié)議，受到醫(yī)方冷遇，絕不只是覺悟問題，顯然有悖于這一群體自由的意志。

“不好意思，我剛住進(jìn)來，紅包還沒準(zhǔn)備好，抱歉啊?！边f過協(xié)議書的醫(yī)生回答說：“你不用給，我不收?！蓖砩希t包就送來了。一紙協(xié)議，并沒有改變醫(yī)患關(guān)系的不平等。地位不平等，你不可能讓老鼠相信貓，不管協(xié)議是多么公正的文本。

誠信是西方契約文化與中國傳統(tǒng)文化的“公因數(shù)”，可惜，在一個(gè)整體誠信不佳的語境下，你想讓醫(yī)患兩方“脫污泥而不染”，特別是讓被社會(huì)“妖魔化”的醫(yī)生“天使化”，讓仍然處于弱勢的患者相信雨后天晴，太一廂情愿了吧。

其實(shí)，相對(duì)強(qiáng)勢的醫(yī)生，在強(qiáng)大的公眾和社會(huì)輿論面前，他們也是弱勢，而這一紙協(xié)議是因?yàn)樗麄冎小吧　钡纳贁?shù)，讓全體醫(yī)生體驗(yàn)一把 “被治病”的尷尬，使他們更加弱勢。在去年全國兩會(huì)上，原衛(wèi)生部副部長黃潔夫也曾表示：“如果讓我簽字，我就不會(huì)簽，這是對(duì)醫(yī)生尊嚴(yán)的侮辱?！?/p>

想通過一紙協(xié)議就約束住具有“紅包”往來慣性的醫(yī)患雙方，對(duì)于缺乏契約文化的中國人來說，無疑于畫梅止渴。這種生硬的方式又深深傷害了多數(shù)醫(yī)生內(nèi)心尚存的道德感。媒體如果能探究到協(xié)議引發(fā)啼笑皆非的另一面——患者，有可能是更多的無奈與沉重。

“比如讓政府官員也和下級(jí)簽不收賄賂的協(xié)議，你干嗎？” 徐鳳芹不僅指出了政府部門治理行業(yè)不正之風(fēng)的置身度外，居高臨下，還讓人聯(lián)想到，“協(xié)議”失效的背后，政府對(duì)醫(yī)院的投入、對(duì)醫(yī)生的關(guān)心到位了嗎？如果政府在醫(yī)療公共事業(yè)上的承諾沒有兌現(xiàn)，醫(yī)生似乎沒有什么充分理由簽下這“屈辱的協(xié)議”。

在依法治國的強(qiáng)勁東風(fēng)之下，契約之類的法律方式應(yīng)該大力推進(jìn)，但如果不從整體體制機(jī)制切入進(jìn)去、深化改革，你就是再莊重的宣誓儀式、再嚴(yán)肅的錚錚承諾、再規(guī)整的互律協(xié)議，都有可能成為流產(chǎn)的法治和作秀的道德。