【必須正視現(xiàn)行監(jiān)督體制下監(jiān)獄執(zhí)法監(jiān)督的漏洞，在內(nèi)部監(jiān)督之外激活檢察監(jiān)督機(jī)制，形成常態(tài)化的第三方監(jiān)督渠道，保障服刑人員申訴舉報權(quán)利，推行監(jiān)獄執(zhí)法信息公開?！?/p>

發(fā)生在黑龍江的“監(jiān)獄風(fēng)云”，進(jìn)入強(qiáng)有力的問責(zé)程序。經(jīng)省檢察院指導(dǎo)督辦，齊齊哈爾市檢察機(jī)關(guān)決定依法以涉嫌濫用職權(quán)罪，對訥河監(jiān)獄看守大隊大隊長劉艷東立案偵查。此前，已有三名責(zé)任人被檢察機(jī)關(guān)立案偵查，包括訥河監(jiān)獄監(jiān)獄長、政委在內(nèi)的14人受到處分。

喝酒、賭博、打游戲創(chuàng)收、囚犯自殺，一系列匪夷所思的現(xiàn)象，在黑龍江訥河監(jiān)獄不斷上演。在輿論“擠牙膏”式的監(jiān)督下，這一省級文明監(jiān)獄的真實執(zhí)法生態(tài)得以漸漸呈現(xiàn)，荒誕之境令人驚嘆。如此執(zhí)法監(jiān)所，如何能夠?qū)崿F(xiàn)改造犯人、矯治犯罪的功能？

冰凍三尺非一日之寒。針對監(jiān)獄內(nèi)部的執(zhí)法瀆職和腐敗，嚴(yán)厲的問責(zé)自然是實現(xiàn)規(guī)范秩序的必要之舉；但從長遠(yuǎn)和普遍的角度看，個案問責(zé)能否終結(jié)監(jiān)獄亂象，能否將監(jiān)獄執(zhí)法存在的共性問題暴露無遺并徹底解決，顯然都是未知數(shù)。據(jù)披露，類似惡性事件從上世紀(jì)90年代開始，就在訥河監(jiān)獄接連發(fā)生，每一次處理并未為治亂畫上句號。而諸如20元的酒獄警在監(jiān)獄里賣到100元之類的事情，更是帶有一定的普遍性。近年來監(jiān)所里不斷爆出的各類事件，足以說明監(jiān)獄的執(zhí)法生態(tài)不堪樂觀。如果只是將原因歸結(jié)為“個別的干警失去了底線”，那么真實的執(zhí)法生態(tài)可能很難徹底改觀。

監(jiān)獄民警與服刑人員沆瀣一氣，直接原因可能是監(jiān)獄管理存在問題，相關(guān)法規(guī)制度不能得到嚴(yán)格遵守，而背后的總根源乃是監(jiān)獄這一封閉的執(zhí)法場所，缺乏基本的監(jiān)督制約。雖然我國早就將監(jiān)獄從公安機(jī)關(guān)轉(zhuǎn)移到司法行政機(jī)關(guān)管轄，體制改革帶來了監(jiān)獄執(zhí)法的很大改觀；但是由于缺乏足夠的監(jiān)督，監(jiān)獄如同一座座密不透風(fēng)的堡壘，媒體記者進(jìn)不去，外界民眾更是對內(nèi)部狀況一無所知。囿于部門關(guān)系，像檢察機(jī)關(guān)這樣的異體監(jiān)督也很難奏效。此次如果不是受害民警舉報，暴露出的問題依然有可能內(nèi)部消化處理。

可見，像監(jiān)獄這樣的封閉化執(zhí)法場所，其執(zhí)法生態(tài)倘若只是局限于執(zhí)法者內(nèi)部自我監(jiān)督，權(quán)力在缺乏透明度的環(huán)境下很難逃脫變質(zhì)腐敗的厄運。而一旦執(zhí)法者變壞，其治下的監(jiān)獄可能就不再是一個犯罪的矯治場所了，反倒更可能變成一個制造犯罪、復(fù)制犯罪、傳播犯罪的“大染缸”。為此，必須正視現(xiàn)行監(jiān)督體制下監(jiān)獄執(zhí)法監(jiān)督的漏洞，在內(nèi)部監(jiān)督之外激活檢察監(jiān)督機(jī)制，形成常態(tài)化的第三方監(jiān)督渠道，保障服刑人員申訴舉報權(quán)利，推行監(jiān)獄執(zhí)法信息公開，在確保安全的前提下加大監(jiān)獄執(zhí)法的公開透明度?；蛟S在法治的理想設(shè)計中，監(jiān)獄原本就應(yīng)該是“透明”的。