漫畫/陳彬

今年兩會上，九三學社提出了“盡快更新人民幣版本，有效震懾腐敗官員‘巨額藏現(xiàn)’的提案”，此提案引發(fā)了廣泛熱議。十八大以來，紀檢和監(jiān)察部門查處了眾多大小“老虎”，其中就包括一些“巨額藏現(xiàn)”的官員。

讀懂“更新人民幣”的反腐期待

謝松波 畢曉哲

靠更新人民幣版本反腐，這樣的兩會議案乍一聽像是個冷幽默，因為人民幣作為中國金融體系的流通載體，其稍微變動都有可能達到牽一發(fā)而動全身的效果，可以說人民幣稍微一“咳嗽”，都會有很多行業(yè)和個人“感冒”。如此一來，拿人民幣“開刀”以期藏有巨額人民幣現(xiàn)金的官員浮出水面，無疑是“高射炮打蚊子”，得不償失。再說，“巨額藏現(xiàn)”的官員只是貪腐群體中的極少部分，不藏人民幣的官員可以藏古玩、珠寶、黃金、奢侈品，甚至可以藏美金，這樣拿人民幣說事，倘若人民幣會說話，肯定會哭訴自己比竇娥還冤。

顯然，想單純依靠更新人民幣版本來反腐是走不通的，想必這也是九三學社提案遭到很多人質(zhì)疑的原因。但如果仔細讀讀九三學社的該提案會發(fā)現(xiàn)，它的重點是“盡快更新人民幣版本”，而“震懾腐敗官員”只是更新人民幣版本后可以達到的結(jié)果。也就是說，不是為了達到“震懾腐敗官員”的目的就隨意更新人民幣版本，而是借著人民幣版本更新的“東風”，讓反腐的火焰燒得更旺。

近段時間以來，中央反腐的陣勢和決心都很強，很多“老虎”和“蒼蠅”都因自身問題而丟了“烏紗帽”。在此語境下，人民群眾對腐敗現(xiàn)象的痛恨日漸強烈，對反腐的期待也“一浪高過一浪”。而通過媒體報道我們也能夠發(fā)現(xiàn)，近年來一些巨貪將人民幣私藏在家中的現(xiàn)象也不鮮見。比如，國家能源局煤炭司原副司長魏鵬遠案發(fā)，在其家中搜查出現(xiàn)金折合人民幣2億余元，動用了16臺點鈔機，當場燒壞4臺。

貪官們開始“藏匿巨額現(xiàn)金”進行腐敗，至少說明兩點：一者，以電子賬戶或“電子貨幣”方式實現(xiàn)貪污腐敗目的，時下已經(jīng)難以實現(xiàn)了。近年來，我國銀行方面嚴格執(zhí)行存款實名制，相當于“堵死”了貪官貪污腐敗的“一扇門”，貪官們熱衷藏匿現(xiàn)金，基本可以證明金融存款“實名制”反腐敗的成功。二者，以“不動產(chǎn)”等方式藏匿贓款也日益“逼仄”了。我國近年來推行官員財產(chǎn)申報制度，堅定不移推行“不動產(chǎn)登記制度”，貪官“以房產(chǎn)洗白贓款”的路子也基本“堵死了”。這是反腐敗的成功之處，也是為什么貪官日益多發(fā)以“藏匿現(xiàn)金式”腐敗的重要原因。

因此，更新人民幣版本確實會給他們帶來一定麻煩，因為不兌換或使用，這些現(xiàn)金就成了“廢紙”，而如果兌換，就容易暴露目標。目前，我們現(xiàn)在使用的人民幣已有十來年未更新，可以說也快到了該更新的時候。如果放在這個節(jié)點上，九三學社的提案也并非完全是無厘頭。通過這個提案所表達的訴求是，盡管當前的反腐之勢如火如荼，但仍有可深挖、可創(chuàng)新的空間，如果能全方位、多角度地“關(guān)照”貪腐官員，這樣我們才能盡早地看到政治生態(tài)的“藍天”。

兩會上的政協(xié)提案許多都是“非完美”的，一些提案議案往往就是下一步出臺政策和健全制度的“引子”，哪里能希望任何一部提案議案的“盡善盡美”呢？能夠關(guān)注反腐敗領(lǐng)域的“漏洞”，并鄭重提出來，其價值已經(jīng)得到體現(xiàn)。至于“新版人民幣反腐”的可行與否，以及如何完善和細化的問題，工作責任不在政協(xié)委員，而在相關(guān)職能部門?；诖?，即使上述“建議”不完全具有反腐敗功能，其“參考”意義、“指引”功能，仍不容忽略和不可低估。在當前面臨的反腐敗重大任務(wù)上，如何杜絕和遏止腐敗分子們以“藏匿現(xiàn)金式”實現(xiàn)腐敗，已經(jīng)迫在眉睫，不可不查。

“技術(shù)反腐”不如“制度反腐”

燕云飛

十八大以來，“打虎拍蠅”持久發(fā)力，被查出貪腐且“巨額藏現(xiàn)”者不止魏鵬遠一人。比如深圳市民政局原局長黃亦輝“巨額藏現(xiàn)”，平時卻頗為“節(jié)儉”，用的都是從賓館拿回的牙膏和牙刷。更新人民幣版本的提案，或許就是針對某些不易發(fā)現(xiàn)的腐敗分子，其敢貪不敢花，更新后，所藏的巨額現(xiàn)金就成了一堆廢紙，從而讓貪腐滅失業(yè)已得逞的結(jié)果。直觀來看，這不失為一個好辦法。

由此想起了幾年前網(wǎng)友從中國專利數(shù)據(jù)庫檢索系統(tǒng)搜到的一份用放射性同位素助反貪的發(fā)明：可在錢物上加入名為鐳或鈷的放射性同位素，貪腐者若收受了錢物，反貪部門用相應(yīng)的探測儀即可發(fā)現(xiàn)其錢物藏匿之處。細忖之下，無論是更新人民幣版本，抑或是在人民幣上加入放射性同位素，都不過是“技術(shù)性反腐”，后者致力于直接發(fā)現(xiàn)貪腐線索，而前者冀望于滅失其貪腐“成果”。

然而，舉凡“技術(shù)性反腐”都不免有漏洞或者明顯放大反腐成本。一方面，要在全國更新人民幣版本，其社會成本之高幾乎無法想象，每人更換一張小小的身份證，其社會成本聚集起來都可稱龐大，更何況全面更新十幾億人手中的人民幣。另一方面，更新總會要有個階段期限，貪腐者也就有了將“巨額藏現(xiàn)”變換成外幣、黃金等等的可能，甚至于變成只貪外幣與金銀。如果貪腐不能禁絕，冒著金融秩序風險且社會成本頗高的人民幣版本更新，總不能反復祭起。

更重要的，人民幣版本更新即便是實現(xiàn)了預(yù)期目的，也僅僅是滅失了貪腐者的貪腐所得，并無力由此依法懲處貪腐者的違法行為，相反，由于貪腐所得滅失，其業(yè)已發(fā)生的貪腐行為反倒是得到了徹底掩蓋。這就類似于對腐敗分子只收繳非法所得，而不依法追究責任一般，顯然，這不是我們的反腐目的。貪腐是一種違法行為，反腐的目的是對這種違法行為依法懲處，而非僅僅是讓其非法所得自然滅失。

“技術(shù)反腐”容易碰壁于“技術(shù)反反腐”，而且，在這種角力與博弈中，直接或者間接的反腐成本增加不可預(yù)估。事實上，性價比最高且最直接、最根本的反腐，仍然是制度反腐，譬如，通過立法等形式，健全輿論監(jiān)督與群眾舉報制度，使舉報人的權(quán)利得到有力保障，要挖掘出一名處身眾人之間的貪腐分子，并不算難。由此按圖索驥、順藤摸瓜，搬出“巨額藏現(xiàn)”也就不存在什么技術(shù)障礙了。否則，靠曲線治腐，即便不會南轅北轍，也會是事倍功半。