一群身穿城管制服的人員，酒后強(qiáng)買魚和魚販爭執(zhí)起來，一名路人從中協(xié)調(diào)，卻遭到這群人員毆打。昨天徐州銅山區(qū)城管局辦公室回應(yīng)稱，糾紛具體原因尚在調(diào)查，涉事城管隊(duì)員已經(jīng)停職接受處理，并將做好傷者善后處理工作，已取得對方諒解。（3月11日，搜狐新聞）

誠然，揭短亮丑、針砭時(shí)弊是媒體的“行業(yè)良心”。但倘若事事貼標(biāo)簽，以“噴城管”為“賣點(diǎn)”，這顆“行業(yè)良心”就不太紅。平心而論，打人者若不是城管，這條小新聞能請得動(dòng)記者的大駕嗎？為什么凡事一和城管沾上邊，就立馬“上綱上線”？

古人云：“樹大有枯枝?！逼鋵?shí)，無論什么職業(yè)，都出現(xiàn)過傷人案件，無論是按絕對值計(jì)算，還是按比例計(jì)算，“無業(yè)游民殺人”都遠(yuǎn)勝“城管殺人”。但為什么前者不是新聞，后者卻能引起轟動(dòng)？筆者認(rèn)為，是銅川城管“扔人執(zhí)法”、延安城管“踩踏執(zhí)法”、長沙城管“釣魚執(zhí)法”等負(fù)面事件，使民眾對城管部門及其工作人員產(chǎn)生了不信任感。一看到“城管和他人發(fā)生沖突”，馬上聯(lián)想到野蠻、暴力、蠻橫等詞匯，進(jìn)而糾結(jié)與嫌疑人城管干部的身份。

毫無疑問，“王子犯法庶民同罪”，圍毆致人死亡的城管干部必須承受“沖動(dòng)的懲罰”。但新聞媒體至少也應(yīng)從嫌疑人政治素養(yǎng)、心理素質(zhì)和道德品質(zhì)等角度進(jìn)行批判，而不能本著“看熱鬧不嫌事大”的心態(tài)，大玩“文字游戲”，拿嫌疑人城管干部的職業(yè)來“大做文章”。難道有些城管打了人，天下打人者就都是城管嗎？

其實(shí)，之所以會出現(xiàn)“小新聞，大發(fā)酵”現(xiàn)象，是因?yàn)槟承┬侣劽襟w為追逐收視率和點(diǎn)擊率，過渡迎合獵奇口味，在問題還沒查清之前就先發(fā)制人，“積極”爆料。個(gè)別媒體甚至采取斷章取義的辦法，把簡單事情復(fù)雜化、正常程序迷霧化、黨員干部妖魔化，以擾亂民眾視聽、欺騙群眾感情的方式，故意制造負(fù)面新聞，形成災(zāi)難性播報(bào)。

言及于此，筆者認(rèn)為，要制止“小新聞，大發(fā)酵”，就要從信息公布高速化、新聞紀(jì)律嚴(yán)肅化、溝通機(jī)制常態(tài)化、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境潔凈化等四方面入手，四化互動(dòng)，形成合力，切實(shí)防止小事無限放大，堅(jiān)決杜絕個(gè)案引發(fā)群眾事件。