昨天上午，第十二屆全國(guó)人民代表大會(huì)第三次會(huì)議在人民大會(huì)堂舉行第三次全體會(huì)議，聽(tīng)取最高人民法院院長(zhǎng)周強(qiáng)關(guān)于最高人民法院工作的報(bào)告，聽(tīng)取最高人民檢察院檢察長(zhǎng)曹建明關(guān)于最高人民檢察院工作的報(bào)告。

在最高院工作報(bào)告中，周強(qiáng)多次提及“立案難”問(wèn)題。圍繞這一問(wèn)題，過(guò)去一年，最高院從清理地方限制立案的“土政策”到推進(jìn)訴訟服務(wù)大廳、網(wǎng)站、12368熱線“三位一體”訴訟服務(wù)中心建設(shè)等做了一系列工作。在表述下一年工作安排時(shí)，周強(qiáng)強(qiáng)調(diào)，要堅(jiān)持司法為民、公正司法、嚴(yán)格司法，決不允許讓群眾為立案來(lái)回奔波。

如果說(shuō)法院是社會(huì)正義的最后一道防線，那么起訴則是啟動(dòng)最后一道防線的第一步。一些民眾抱著對(duì)司法正義的期待來(lái)到法院，卻被法院以各種原因拒絕于公力救濟(jì)之外，不止影響到具體矛盾的化解，更打擊了當(dāng)事人乃至更多人對(duì)司法的信任。在依法治國(guó)的語(yǔ)境下，我們常常辨析法律的信仰與信仰的法律，反復(fù)重申司法權(quán)威的重要性，可一旦連信任都不在，權(quán)威和信仰就更是縹緲無(wú)力。下大力氣解決“立案難”問(wèn)題，其實(shí)是看到了維護(hù)公民訴權(quán)，于司法而言的基礎(chǔ)性作用。

作為與“執(zhí)行難”、“申訴難”并列的法院“三難”之一，“立案難”是一個(gè)老問(wèn)題。造成“立案難”的因素很多，有些如自審門(mén)檻高、程序?qū)彶樽儗?shí)體審查、立案不及時(shí)是法院自身的問(wèn)題，有些來(lái)自于法院以外的壓力，反映出與司法系統(tǒng)內(nèi)部其他問(wèn)題一樣的“難言之隱”，還有一些則是確實(shí)無(wú)法立案，當(dāng)事人多方求告無(wú)門(mén)，歸入“立案難”的問(wèn)題。

專(zhuān)門(mén)強(qiáng)調(diào)“立案難”，不是說(shuō)問(wèn)題在加劇，事實(shí)上，相較以往，“立案難”情況已經(jīng)有了相當(dāng)?shù)母纳?。特別是民事訴訟法、行政訴訟法在修改過(guò)程中，對(duì)訴訟主體、案件受理范圍等阻礙立案的硬指標(biāo)都做了一定程度的“放寬”。而對(duì)于法院內(nèi)部影響立案的因素，各級(jí)法院也在司法實(shí)踐中不斷改進(jìn)工作，同類(lèi)情形的出現(xiàn)頻次已大有減少。進(jìn)言之，盡管仍在提“立案難”，但站在數(shù)據(jù)和法專(zhuān)業(yè)主義的角度，立案已沒(méi)有那么難了。不過(guò)，這樣的判斷更多從司法視角出發(fā)。

民眾是怎么看待司法的呢？它其實(shí)由每天發(fā)生在我們身邊的，不同的人對(duì)訴訟的態(tài)度組成?？陀^而言，雖然似乎與現(xiàn)有司法機(jī)關(guān)承受的案件受理壓力不相符，但現(xiàn)實(shí)是，直到現(xiàn)在，遇到事情自然而然去法院打官司，還不是大多數(shù)人的第一選擇。要是能夠私下解決，如果不是走投無(wú)路，怎么也不會(huì)想要去法院走一遭。這里面，不能排除中國(guó)自古以來(lái)不鼓勵(lì)訴訟的“無(wú)訟”傳統(tǒng)，可與此同時(shí)，也與司法給社會(huì)大眾的既有印象——司法門(mén)檻過(guò)高。

為什么一個(gè)人寧愿窮盡所有氣力私力救濟(jì)而不得，才退而求其次地前往法院？以法治建設(shè)而論，其給社會(huì)帶來(lái)的最大進(jìn)步，便是個(gè)人權(quán)利意識(shí)的提升。很多時(shí)候，我們不再漠視自己以及他人權(quán)利遭受侵害，也不乏為權(quán)利而抗?fàn)幍男袨?，但恰恰是這中間的一些權(quán)利追訴，得不到法院乃至相關(guān)訴訟法律的正視，因?yàn)榭稍V行政行為的范圍狹窄，民告官難；因?yàn)閷?duì)普通人舉證要求過(guò)高，不少侵權(quán)案件過(guò)不了法院的第一道坎；因?yàn)槠渌麖?fù)雜的甚至語(yǔ)焉不詳?shù)脑?，一個(gè)個(gè)爭(zhēng)取權(quán)利的意愿被擋在了法院之外。

霍姆斯稱法律的生命在于經(jīng)驗(yàn)，這經(jīng)驗(yàn)不只是來(lái)自法官判例的經(jīng)驗(yàn)，更來(lái)自無(wú)數(shù)權(quán)利人捍衛(wèi)權(quán)利的經(jīng)驗(yàn)。個(gè)人放棄自我保護(hù)，將自己乃至生命交付國(guó)家契約，無(wú)所依憑，唯有信仰法律以及司法伸張正義。而法院、司法怎么面對(duì)這些走到其面前的個(gè)體，才是對(duì)法治社會(huì)的真正考驗(yàn)。