【解開這個(gè)死結(jié)，先由行政或執(zhí)法部門介入，順藤摸瓜，追查所借文物來龍去脈，不放過任何一個(gè)細(xì)節(jié)。萬一真陷入了“羅生門”，那就需要進(jìn)行合理補(bǔ)償或賠償?！?/p>

據(jù)報(bào)道，河南安陽滑縣王連民家中的兩件祖?zhèn)鞴哦昵氨绘?zhèn)文化站“借走”，當(dāng)時(shí)約定如果文物被國(guó)家保存，會(huì)給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償;否則，會(huì)原物退還給他。可是這一“借”就借了三十年，兩件“傳家寶”卻再無消息。多次催問之后，王連民被告知“兩件文物找不到了”。

無獨(dú)有偶。3月份，湖南也有這么一樁新聞:毛澤東當(dāng)年寫給同窗好友鄒介圭的私信，于1977年被當(dāng)時(shí)新化縣檔案館“借閱”后，再也沒有歸還，鄒家人追討30余年，至今無果。兩家“寶貝”各不相同，命運(yùn)卻何其相似:有借無還，追討不易。

年代久遠(yuǎn)、人事變遷，所借文物不知去向，是此類新聞共性，也是當(dāng)事人慣用的推諉理由。確實(shí)，近30多年，社會(huì)變革為過去百年未見，堪稱滄海桑田。機(jī)構(gòu)變換、人事更迭，當(dāng)年借文物的單位都可能不復(fù)存在，當(dāng)事人也可能調(diào)走、退休乃至過世，追尋起來難度很大。同時(shí)，所借文物幾經(jīng)易手，只要有一個(gè)環(huán)節(jié)疏于管理，就有可能造成文物遺失。但是，這只是其中的兩種可能，還有一種可能，如王連民所疑，被經(jīng)手者據(jù)為己有，中飽私囊。客觀講，可能性有多大不得而知，至少存在這種道德風(fēng)險(xiǎn)。2010年6月，陜西咸陽就曝出于右任書法作品“被私分”新聞，雖然官方極力否認(rèn)“被私分”，但也對(duì)政府公信力帶來了不小傷害。

俗話說，有借有還，再借不難。誠(chéng)信是立身之本，個(gè)人如此，政府更如此。寫下借條、立下字據(jù)，借了的不還，說過的不算，政府部門誠(chéng)信何在?缺乏基本道義及契約精神，在群眾面前當(dāng)“老賴”，群眾會(huì)怎么看，政府形象何在?政府帶頭失信，教公眾如何守諾、社會(huì)如何誠(chéng)信?對(duì)所借文物不知去向事件，誠(chéng)信的做法是:亡羊補(bǔ)牢——盡快給文物主人一個(gè)說法，而不是一味采取“鴕鳥政策”，虛與委蛇。解開這個(gè)死結(jié)，先由行政或執(zhí)法部門介入，順藤摸瓜，追查所借文物來龍去脈，不放過任何一個(gè)細(xì)節(jié)，希望挖地三尺，挖出文物、完璧歸趙。30年說短不短，說長(zhǎng)不長(zhǎng)，若真心追查，機(jī)會(huì)還是有的。

萬一真陷入了“羅生門”，找不到所借文物，那就需要采取跟進(jìn)措施:積極與文物出借人協(xié)商，進(jìn)行合理補(bǔ)償或賠償。文物是你借的，也是你丟的，補(bǔ)償或賠償都是天經(jīng)地義，沒有什么不妥。老百姓都是通情達(dá)理的，只要政府誠(chéng)意到了，意思到了，相信也能夠諒解?？傊?，就是不能久拖不決，漠視對(duì)方權(quán)益。

本報(bào)特約評(píng)論員 連海平