?? 據(jù)《北京青年報》報道，離職公務(wù)員因掌握政府部門的人脈資源，而成為房地產(chǎn)、金融和互聯(lián)網(wǎng)三大受政策影響最強的行業(yè)所爭搶的對象，一些企業(yè)甚至開始托獵頭尋找離職公務(wù)員。一名聲稱“老板覺得我有資源”的海關(guān)公務(wù)員，辭職后進入朋友的公司負責(zé)收集配件采購，年收入從10多萬元增加到了三四十萬元。

對于當(dāng)前的公務(wù)員離職現(xiàn)象，需要明晰三個基本判斷：其一，離職公務(wù)員并非一概如有些人所說的“沒多少真本事”。在人才市場中，他們在文字能力、組織管理協(xié)調(diào)能力、對政策的敏感性等方面有相對優(yōu)勢，能夠勝任行政類、法務(wù)及質(zhì)量管理等工作。其二，隨著當(dāng)前改革不斷深入，公務(wù)員越來越職業(yè)化，公務(wù)員離職屬正常人才流動。其三，有公務(wù)員離職，但未出現(xiàn)離職潮，因而無需過多驚詫。

但是，企業(yè)選擇離職公務(wù)員，看重的是其“政府人脈資源”，則顯得不正常。這種用人取向，或多或少暴露了企業(yè)在與政府打交道過程中的“走捷徑”心態(tài)。離職公務(wù)員的“人脈資源”，說白了就是“權(quán)力余熱”。在一個畸形的官商生態(tài)中，這對于企業(yè)來說，無疑是一種極具誘惑力的生產(chǎn)力。

此外，一些離職公務(wù)員受企業(yè)“定向”追捧的不正?，F(xiàn)象，也與監(jiān)督乏力不無關(guān)系。事實上，公務(wù)員并非想跳槽就跳槽，而是有著諸多限制?！豆珓?wù)員法》即規(guī)定，未滿國家規(guī)定的最低服務(wù)年限的不得辭去公職。辭去公職或者退休的，原系領(lǐng)導(dǎo)成員的公務(wù)員在離職三年內(nèi)，其他公務(wù)員在離職兩年內(nèi)，不得到與原工作業(yè)務(wù)直接相關(guān)的企業(yè)或者其他營利性組織任職，不得從事與原工作業(yè)務(wù)直接相關(guān)的營利性活動。然而現(xiàn)實中，這些競業(yè)避止規(guī)定大多流于擺設(shè)；即便發(fā)現(xiàn)違規(guī)情況，也因制度缺乏可操作性而少有人被問責(zé)。

應(yīng)該說，公務(wù)員離職再就業(yè)，如果按規(guī)定做到了競業(yè)避止規(guī)定，其權(quán)力影響相對減弱，特別是普通公務(wù)員，權(quán)力的“余威”更為有限，甚至可忽略不計，在替企業(yè)辦事時，現(xiàn)有權(quán)力未必買他的賬。不過也要看到，在一個人情社會，競業(yè)避止規(guī)定仍有局限性，離職公務(wù)員特別是那些原系領(lǐng)導(dǎo)成員的公務(wù)員，即便遵循相關(guān)避止規(guī)定，依然可暗中憑借昔日關(guān)系網(wǎng)發(fā)揮“余威”，興風(fēng)作浪。

離職公務(wù)員受熱捧背后所反映的“權(quán)力變現(xiàn)”是畸形官商關(guān)系，說到底是權(quán)力邊界模糊，而又缺乏有效制約和監(jiān)督所結(jié)下的“怪胎”。因此，一方面，需要建立更詳盡的離職公務(wù)員從業(yè)限制與職業(yè)回避制度，加大對權(quán)力期權(quán)化的監(jiān)督力度。但更關(guān)鍵的是，要針對現(xiàn)行權(quán)力建立一套公開透明的權(quán)力運行機制，不斷健全完善“權(quán)力清單”與“負面清單”制度，回歸權(quán)力和商業(yè)的本真，離職公務(wù)員手中的“人脈”才不會成“腐脈”。

（新華社記者 苗蠻子）