中共中央、國務(wù)院日前印發(fā)《關(guān)于加快推進生態(tài)文明建設(shè)的意見》。作為當前和今后一個時期推動我國生態(tài)文明建設(shè)的綱領(lǐng)性文件，意見提出，完善責(zé)任追究，建立領(lǐng)導(dǎo)干部任期生態(tài)文明建設(shè)責(zé)任制。對違背科學(xué)發(fā)展要求，造成資源環(huán)境生態(tài)嚴重破壞的要記錄在案，實行終身追責(zé)，不得轉(zhuǎn)任重要職務(wù)或提拔使用，已經(jīng)調(diào)離的也要問責(zé)。

先有現(xiàn)實追責(zé)再來終身追責(zé)

王聃

去年年底，國務(wù)院辦公廳就發(fā)布了加強環(huán)境監(jiān)管執(zhí)法的通知，明確提出建立倒查機制，實施生態(tài)環(huán)境損害責(zé)任終身追究。而這一系列的動作，都是對十八屆三中全會《決定》中“建立生態(tài)環(huán)境損害責(zé)任終身追究制”內(nèi)容的具體落實?！稕Q定》明確提出，探索編制自然資源資產(chǎn)負債表，對領(lǐng)導(dǎo)干部實行自然資源資產(chǎn)離任審計。建立生態(tài)環(huán)境損害責(zé)任終身追究制。此次以兩辦的名義來出臺專門文件，說明生態(tài)終身追責(zé)制建設(shè)正在穩(wěn)健推進。

很顯然，相比起以前的種種環(huán)保治理舉措，領(lǐng)導(dǎo)干部生態(tài)終身追責(zé)制之所以值得期待，如同媒體所指出的，是因為它直擊了當下環(huán)保問題的核心與關(guān)鍵。為什么生態(tài)環(huán)境問題的治理始終不盡如人意，就是因為不少地方的領(lǐng)導(dǎo)緣于政績的因素，始終難以對環(huán)保問題較真治理，甚至本身還成為地方生態(tài)環(huán)境向差的制造者。建立生態(tài)責(zé)任終身追責(zé)制，既是設(shè)立了政策紅線，令一些只見發(fā)展不見生態(tài)的地方領(lǐng)導(dǎo)卻步，亦必將起到政績導(dǎo)向的作用，正向效應(yīng)良多。

在一個無法正常呼吸的年代，生態(tài)責(zé)任終于被提到了應(yīng)有的高度，這催人擊掌。不過我以為，要讓生態(tài)責(zé)任終身制得以完整實現(xiàn)，可能依舊沒有想象的那么容易。一方面，生態(tài)文明本身就是個宏大的詞匯，不便于量化的結(jié)果，就是難以找到懲戒的邊界；另一方面，所謂生態(tài)責(zé)任終身追責(zé)，它更是一種長期性的制度安排，而倘若眼下種種因地方領(lǐng)導(dǎo)而生的環(huán)保事件，都無法被追責(zé)，那么即便有著事后的生態(tài)追責(zé)終身制，以及被懲戒的官員，也很難說此種懲戒是圓滿的。

先有看得見的生態(tài)追責(zé)，然后有生態(tài)責(zé)任終身追究，這是不能不被厘清的邏輯。換句話說，即便有著生態(tài)責(zé)任終身追究制的出臺，治理的思路仍然應(yīng)該是：盡最大可能地讓環(huán)境問題在發(fā)現(xiàn)時就被處理，讓那些以生態(tài)為代價去換取政績數(shù)字的官員，在任上即被處理。而這恰是現(xiàn)實治理的難點和重點所在，沙漠排污、河流變色，類似的環(huán)境污染事件比比皆是，然而鮮見被處理者。即便是在一部號稱長了牙齒的新《環(huán)保法》出臺之后，媒體的報道顯示，類似事件的改觀亦不明顯。

到底有沒有一只足夠大的口罩，能讓人幸免于那團撲面而來的霾？當生態(tài)問題日常性地出現(xiàn)在大多數(shù)的地方，我們又該向何處去？除卻坦然直面的態(tài)度，以及不斷推進的治理舉措，不會再有其他的救贖之道。從某種意義上來說，兩辦下發(fā)意見推進生態(tài)責(zé)任終身追究制，這是一個積極的信號。當務(wù)之急，是各個地方出臺相關(guān)的細則，讓生態(tài)終身追責(zé)能夠被現(xiàn)實推行。更重要的方面，仍然是依據(jù)新《環(huán)保法》，讓現(xiàn)有的約束和追責(zé)被切實執(zhí)行。不是所有的問題都要留給終身追責(zé)制。

終身追責(zé)需要配套制度

何勇海

生態(tài)嚴重破壞終身追責(zé)的說法，公眾并不陌生。2013年5月24日，中共中央政治局就大力推進生態(tài)文明建設(shè)進行第六次集體學(xué)習(xí)時，習(xí)近平總書記就指出，要建立責(zé)任追究制度，對那些不顧生態(tài)環(huán)境盲目決策、造成嚴重后果的人，必須追究其責(zé)任，而且應(yīng)該終身追究。此后一些地方將之寫進地方政策。此番，中共中央、國務(wù)院終于將之寫進推動我國生態(tài)文明建設(shè)的綱領(lǐng)性文件，顯然是個可喜的進步。但如何讓破壞生態(tài)終身追責(zé)落地，卻面臨著不少現(xiàn)實阻力。

首先，生態(tài)破壞到什么程度才叫嚴重？這到底有沒有可以評判的依據(jù)？近年來，生態(tài)環(huán)境保護存在著官方立場與民間立場之爭，官方立場與民間立場之間的感受差距懸殊。比如對于某些區(qū)域的環(huán)境污染、生態(tài)破壞，在絕大多數(shù)普通老百姓的切身感受里，已經(jīng)可以堪稱嚴重了。然而在官方那里，卻可能被輕描淡寫，似乎根本不值一提。比如有新聞報道稱“企業(yè)排放污水把大片長江染白，而環(huán)保部門稱污水達標”，生態(tài)破壞是否嚴重，到底由誰說了算？

其次，生態(tài)嚴重破壞的責(zé)任真能分得清嗎？因短期政績需要，很多領(lǐng)導(dǎo)干部為任一方，要“金山”不要“青山”，違背科學(xué)發(fā)展要求盲目決策，導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境問題多發(fā)。這些問題的潛伏期隱蔽而漫長，在領(lǐng)導(dǎo)干部離任多年后才可能顯現(xiàn)，能否找到責(zé)之所在，然后有責(zé)可追？盡管規(guī)定要求對決策人記錄在案，但誰又會甘冒未來被終身追責(zé)的風(fēng)險任由記錄？大多要將個人決策進行“喬裝打扮”，炮制成“集體決策”或“上級指示”等，能奈他何？換了多任領(lǐng)導(dǎo)，多任甚至對前任、前幾任決策進行了重大變更，生態(tài)嚴重破壞的賬到底算在誰頭上？

此外，生態(tài)嚴重破壞，誰又能對領(lǐng)導(dǎo)干部予以監(jiān)管和追責(zé)呢？環(huán)保執(zhí)法部門本對環(huán)境保護承擔(dān)監(jiān)管責(zé)任，然而，環(huán)保執(zhí)法長期偏軟，像“小媳婦”一般在地方領(lǐng)導(dǎo)干部面前直不起腰來。雖然新《環(huán)保法》賦予環(huán)保執(zhí)法部門足夠的權(quán)力，甚至可以追究地方行政單位責(zé)任，乃至讓地方單位的領(lǐng)導(dǎo)引咎辭職，但敢不敢“亮劍”，會不會較真，甚至?xí)粫c行政單位沆瀣一氣，頗讓人不放心，除非在日后，拉出幾個嚴重破壞生態(tài)的典型出來讓公眾瞧瞧。

故而，要讓生態(tài)嚴重破壞終身追責(zé)落到實處，還需要出臺剛性、具體、可操作性強的配套制度。比如，生態(tài)破壞到什么程度才叫嚴重——事實上，生態(tài)破壞不必非要達到嚴重程度才追責(zé)，只要對生態(tài)環(huán)境有損害就可追責(zé)，損害越大追責(zé)力度應(yīng)越大。又如，一人或多人乃至集體決策造成生態(tài)破壞，如何區(qū)別追責(zé)，是否要讓“一把手”負總責(zé)？還要建立環(huán)保部門和公安、司法機關(guān)聯(lián)動機制，完善信息公開、公眾監(jiān)督制度，暢通環(huán)境公益訴訟渠道，形成一股保障生態(tài)嚴重破壞終身追責(zé)落地的合力。