要開創(chuàng)簡政放權(quán)“第二季”，不妨將奇葩證明作為我們的標(biāo)靶。本質(zhì)上，這些奇葩證明就是流程設(shè)計沒有以公眾利益最大化為原則而造成的窘事。賦予群眾“點菜”的權(quán)力，讓政府部門全力配合“端菜”，這些奇葩證明自然也會迎刃而解。

李克強總理12日出席全國推進簡政放權(quán)放管結(jié)合職能轉(zhuǎn)變工作電視電話會議時說，人民群眾對審批之弊感受最深，對改什么、如何改最有發(fā)言權(quán)。要開門搞改革，從政府部門“端菜”變?yōu)槿嗣袢罕姟包c菜”，以群眾需求為導(dǎo)向，從反映突出問題入手。

近年來，推進簡政放權(quán)已見到了不小成效。從宏觀的統(tǒng)計數(shù)字上看，過去一年多國務(wù)院相繼取消和下放700多項行政審批事項，本屆政府減少1/3行政審批事項的目標(biāo)已提前實現(xiàn)。通過取消行政減免和行政事業(yè)收費，為個人和企業(yè)減輕了約千億元的負(fù)擔(dān)等一系列事實，都從側(cè)面反映出簡政放權(quán)帶來了實實在在的好處。

然而，簡政放權(quán)也需要進一步深化，以取得更大成效。正如有學(xué)者所言，簡政放權(quán)將從抓數(shù)量的“第一季”，轉(zhuǎn)到抓質(zhì)量的“第二季”。要完成從數(shù)量到質(zhì)量的進化，就要在成果斐然的統(tǒng)計數(shù)字背后，看到簡政放權(quán)中出現(xiàn)的問題和未來將要面對的難題。從邏輯層面來考慮，就是要帶著問題導(dǎo)向，從關(guān)注“有沒有放”“放了多少”等靜態(tài)指標(biāo)，轉(zhuǎn)移到“放得是不是徹底”“有沒有實現(xiàn)預(yù)期效果”乃至“還有什么可以再放的”等等動態(tài)問題上來。

連日來，李克強總理已經(jīng)用一連串“奇葩證明”的實例，生動地擺出了他所看到的問題：比如在5月6日的國務(wù)院常務(wù)會議上，李克強總理講了公民出國旅游要證明“你媽是你媽”的窘事；而在這一次電視電話會議上，他又列舉了“讓一歲小孩開不犯罪證明”這樣讓人啼笑皆非的事情。這些聽起來讓人發(fā)笑的荒唐事，換個角度看，正是簡政放權(quán)從抓數(shù)量到抓質(zhì)量需要解決問題的一個縮影。

具體而言，問題可以分為兩類。一者，有些領(lǐng)導(dǎo)還看不到問題所在，不知道有哪些權(quán)力應(yīng)該下放。李克強總理所說的從政府部門“端菜”變?yōu)槿嗣袢罕姟包c菜”，就是要破解這一沉疴。不少“奇葩證明”都源于市民向媒體投訴，媒體報道才引來了部門關(guān)注。這提醒我們，有必要進一步暢通公眾投訴渠道，為公眾創(chuàng)造“點菜”的條件，甚至可效仿中紀(jì)委開通專門網(wǎng)頁和熱線，讓市民的意見可以直接反饋到主管部門。除此而外，也不妨讓“做菜的”自己“試試菜”，讓一些領(lǐng)導(dǎo)、官員親自去部門窗口辦辦事，親身體驗下百姓辦事的苦惱，若他們自己也遭遇了奇葩證明，往后改起來可能更有切身感悟，更有的放矢。

二者，是看到了問題，但不愿去改。老百姓點了菜，政府不愿做怎么辦？這就需要在績效監(jiān)督上下功夫。一方面，對簡政放權(quán)成效應(yīng)有核查機制。中央已經(jīng)明確該放的權(quán)力，到了地方卻總放不下去，放了又收回來，對類似行為要嚴(yán)厲問責(zé)，向社會公布。另一方面，在自查和上級督查之外，更應(yīng)該積極引入第三方評估。讓獨立在行政體系之外的社會力量，如高校、研究院、專家學(xué)者、專業(yè)調(diào)查機構(gòu)、咨詢公司等為簡政放權(quán)的績效評估做出客觀中立的判斷，更有助于幫助政府找到自身難以發(fā)現(xiàn)的問題。在一些發(fā)達國家，公共政策的績效評估引入第三方早已是基本共識和普遍程序，一些權(quán)威智庫的研究報告對提升決策科學(xué)性有相當(dāng)大的幫助。

要開創(chuàng)簡政放權(quán)“第二季”，不妨將奇葩證明作為我們的標(biāo)靶。本質(zhì)上，這些奇葩證明就是流程設(shè)計沒有以公眾利益最大化為原則而造成的窘事。賦予群眾“點菜”的權(quán)力，讓政府部門全力配合“端菜”，這些奇葩證明自然也會迎刃而解。