【如果“選擇性反腐”之事日見(jiàn)其多，社會(huì)上對(duì)“選擇性反腐”的疑慮不斷被坐實(shí)，必將嚴(yán)重?fù)p傷反腐敗斗爭(zhēng)的嚴(yán)肅性、權(quán)威性和公信力，通過(guò)反腐敗實(shí)現(xiàn)澄清吏治、夯實(shí)法治的目標(biāo)，也必將大打折扣?！?/p>

云南省第一人民醫(yī)院原院長(zhǎng)王天朝，為他人在醫(yī)院基礎(chǔ)工程建設(shè)、醫(yī)療設(shè)備采購(gòu)、醫(yī)生崗位調(diào)整等方面謀取利益，收受賄賂共計(jì)3500萬(wàn)元以及價(jià)值8000余萬(wàn)元的房產(chǎn)100套、停車位100個(gè)。據(jù)報(bào)道，早在2010年左右，監(jiān)察機(jī)關(guān)就已經(jīng)掌握了王天朝涉嫌受賄的線索，并將相關(guān)材料上報(bào)紀(jì)委，但王天朝并未受到查處，也沒(méi)有停止貪賄行為，直到5年后才中箭落馬。

5年前，云南省第二人民醫(yī)院原院長(zhǎng)和第三人民醫(yī)院原院長(zhǎng)因受賄相繼被查，行賄者同時(shí)供出了王天朝，結(jié)果前面兩名院長(zhǎng)都被法辦，王天朝卻毫發(fā)未損，安然無(wú)恙。王天朝5年前免于查處的故事，是“選擇性反腐”的一個(gè)典型樣本。較長(zhǎng)一段時(shí)間來(lái)，有人對(duì)反腐敗斗爭(zhēng)的公正性和公信力提出質(zhì)疑，認(rèn)為反腐敗存在著某種“選擇性”，紀(jì)檢部門、檢察機(jī)關(guān)查誰(shuí)不查誰(shuí)、查到什么程度、要不要進(jìn)入司法程序等等，都有一些成文或不成文的規(guī)矩和講究。按照這種說(shuō)法，雖然不能說(shuō)被查處的貪官中一定有被冤枉者，但一定有貪官原本已經(jīng)露出了馬腳，甚至貪賄事實(shí)已被紀(jì)檢部門、檢察機(jī)關(guān)掌握，因“上面”有人或其他特殊緣由而被保了下來(lái)，繼續(xù)為官做宰甚至步步高升。

上述質(zhì)疑到底能否成立？“選擇性反腐”是否曾是一種真實(shí)的存在？5年前云南省查處二院原院長(zhǎng)、三院原院長(zhǎng)等一批醫(yī)界官員，刮起一場(chǎng)醫(yī)院反腐風(fēng)暴，而對(duì)一院院長(zhǎng)王天朝進(jìn)行“選擇性保護(hù)”，“選擇性反腐”的邏輯在此得到充分體現(xiàn)。據(jù)知情者分析，當(dāng)年王天朝是時(shí)任云南省委書記白恩培的心腹，專門組建醫(yī)療隊(duì)為白服務(wù)，被視為白的“大管家”，王天朝能夠被保下來(lái)，十有八九是白恩培在背后起的作用。除此之外，重慶市原副市長(zhǎng)、公安局長(zhǎng)王立軍，當(dāng)年利用職權(quán)掌握了重慶市原副市長(zhǎng)譚棲偉、北碚區(qū)原區(qū)長(zhǎng)雷政富等官員涉嫌貪腐的證據(jù)，但王立軍并未將這些證據(jù)交給紀(jì)檢部門或檢察機(jī)關(guān)，而是答應(yīng)這些官員替他們保密，其目的是要在關(guān)鍵時(shí)候拿出來(lái)要挾他們，這也是“選擇性反腐”的一個(gè)經(jīng)典案例。

無(wú)論是“老領(lǐng)導(dǎo)”發(fā)力將王天朝們保下來(lái)，使之繼續(xù)在官場(chǎng)發(fā)展經(jīng)營(yíng)，為自己提供各種周到服務(wù)，還是像王立軍那樣暫時(shí)放貪官一馬，而以貪賄證據(jù)要挾貪官服從就范，還是出于其他方面的考慮，對(duì)部分特殊的腐敗分子網(wǎng)開(kāi)一面不予追究，“選擇性反腐”的危害都是顯而易見(jiàn)的。它首先是對(duì)部分腐敗行為的姑息放任，甚至是對(duì)腐敗勢(shì)力的鼓勵(lì)縱容，其結(jié)果必然是，不但部分腐敗存量得不到及時(shí)、全面清理，而且還會(huì)源源不斷產(chǎn)生更多腐敗增量，致使腐敗毒瘤不斷積累惡化、尾大不掉。

其次，如果一部分腐敗分子依法受到嚴(yán)查嚴(yán)懲，另一部分腐敗分子卻堂而皇之逍遙法外，或者穩(wěn)坐官場(chǎng)我自巋然不動(dòng)，這種鮮明的反差只會(huì)昭告世人，反腐敗斗爭(zhēng)本質(zhì)上更是權(quán)力斗爭(zhēng)，一個(gè)人只要站對(duì)了隊(duì)、跟對(duì)了人，只要“上面”有大人物罩著，那么再怎么招權(quán)納賄腐敗墮落，也不會(huì)成為反腐敗斗爭(zhēng)的目標(biāo)。如果“選擇性反腐”之事日見(jiàn)其多，社會(huì)上對(duì)“選擇性反腐”的疑慮不斷被坐實(shí)，必將嚴(yán)重?fù)p傷反腐敗斗爭(zhēng)的嚴(yán)肅性、權(quán)威性和公信力，通過(guò)反腐敗實(shí)現(xiàn)澄清吏治、夯實(shí)法治的目標(biāo)，也必將大打折扣。

十八大后，中央以前所未有的決心和力度，大刀闊斧推動(dòng)反腐敗斗爭(zhēng)，反腐成效有目共睹。這一輪反腐斗爭(zhēng)的一個(gè)重要特點(diǎn)，就是“發(fā)現(xiàn)一起查處一起，發(fā)現(xiàn)多少查處多少，不定指標(biāo)、上不封頂，凡腐必反，除惡務(wù)盡”（習(xí)近平語(yǔ)），就是要對(duì)大大小小的王天朝及其“保護(hù)傘”實(shí)行“零容忍”，絕不給予任何法外施恩的“例外”。只有從源頭上鏟除“選擇性反腐”的土壤，反腐敗斗爭(zhēng)才能取得持續(xù)進(jìn)展和最終勝利。