27日，為迎接110周年校慶，復(fù)旦大學(xué)發(fā)布了新版官方宣傳片，隨后被指涉嫌抄襲，與東京大學(xué)的宣傳片高度相似。對(duì)此，復(fù)旦大學(xué)宣傳部副部長(zhǎng)、該片制片人否認(rèn)抄襲，“創(chuàng)作劇本的過(guò)程是獨(dú)立的。”28日下午，這部備受爭(zhēng)議的復(fù)旦2015年形象片已經(jīng)從復(fù)旦大學(xué)的官方網(wǎng)站、微博、微信公眾號(hào)等平臺(tái)全部下線。復(fù)旦稱將用新的宣傳片代替。（據(jù)5月28日澎湃新聞網(wǎng)）

在一個(gè)最不該出現(xiàn)抄襲的地方，出現(xiàn)了山寨！

我愿意用“山寨”來(lái)形容復(fù)旦大學(xué)的官方宣傳片，是因?yàn)槲疫€愿意相信復(fù)旦大學(xué)不會(huì)無(wú)恥到赤裸裸地抄襲。

相同的創(chuàng)意，相似的背景音樂(lè)和鏡頭，甚至女主角最后摘下帽子的動(dòng)作都驚人地相似，盡管復(fù)旦大學(xué)回應(yīng)稱，該宣傳片根據(jù)該校2005級(jí)畢業(yè)生樂(lè)婭菲的事跡改編而來(lái)，從機(jī)艙失速到她醒過(guò)來(lái)，從她飛翔夢(mèng)的實(shí)現(xiàn)到回到機(jī)艙，都是一點(diǎn)點(diǎn)頭腦風(fēng)暴出來(lái)的，和東京大學(xué)的宣傳片完全不同，但對(duì)照東京大學(xué)的宣傳片，依然難以消除山寨的痕跡，難怪有復(fù)旦校友直言“感到羞恥！”

大學(xué)向來(lái)被認(rèn)為是創(chuàng)新的天堂，是傳經(jīng)授道的圣地，復(fù)旦大學(xué)高仿宣傳片的出現(xiàn)，無(wú)論如何解釋都難以消除外人對(duì)他的惡劣印象。我甚至完全相信這的確是復(fù)旦校友的真實(shí)事跡，但那有怎么樣，正如一位網(wǎng)友評(píng)論所言：“抄還是沒(méi)抄，侵權(quán)還是沒(méi)侵權(quán)，都不重要了。關(guān)鍵是吃相難看。一個(gè)宣傳片被這樣質(zhì)疑，與它的初衷就南轅北轍了。創(chuàng)作團(tuán)隊(duì)無(wú)論是否該在道德層面被譴責(zé)，至少它這件事做的，是確定無(wú)疑失敗的。”

國(guó)人痛恨山寨，卻又對(duì)山寨趨之若鶩，這就是我們社會(huì)的病灶。復(fù)旦山寨宣傳片出現(xiàn)后，輿論一片嘩然，特別是官方否認(rèn)抄襲后，評(píng)論更是群情激奮，在鄙視、痛恨山寨這一點(diǎn)上，輿論驚人地一致。然而，不管是學(xué)術(shù)還是經(jīng)濟(jì)生活中，抄襲或者山寨充斥著我們的眼球，前有中科院院士、復(fù)旦大學(xué)附屬眼耳鼻喉科醫(yī)院教授王正敏被自己學(xué)生舉報(bào)存在“論文造假”和“科研剽竊”，后有小米手機(jī)侵犯愛(ài)立信專利被印度高院下令停止銷(xiāo)售，更不用說(shuō)諸如慶安副縣長(zhǎng)董國(guó)生之流學(xué)歷造假者，實(shí)在是叫人眼花繚亂。

山寨之所以被癡迷，除了能投機(jī)取巧外，更重要的是不勞而獲。創(chuàng)新的成本往往是巨大且高風(fēng)險(xiǎn)的，但山寨卻能一本萬(wàn)利。如此對(duì)比之下，短視和唯利是圖者對(duì)山寨情有獨(dú)鐘那也不難理解。

當(dāng)然，應(yīng)該看到的是，山寨是一個(gè)國(guó)家成長(zhǎng)過(guò)程中必不可少的階段，也是必經(jīng)的陣痛，美國(guó)當(dāng)年也因山寨問(wèn)題被歐洲大陸的知識(shí)階層鄙視，時(shí)至今日，蘋(píng)果和三星的專利之爭(zhēng)都還在繼續(xù)。但同樣應(yīng)該注意的是，和“師夷長(zhǎng)技”不同的是，癡迷于山寨則會(huì)折損讓民族的創(chuàng)造力，成為懶惰的大多數(shù)。理性對(duì)待山寨的原則是取長(zhǎng)補(bǔ)短，而非投機(jī)取巧，從這個(gè)層面來(lái)說(shuō)，復(fù)旦欠國(guó)人一個(gè)道歉！