佛山禪城蓮升片區(qū)汾寧古道近半古建筑4月底被不法拆除事件引發(fā)社會關(guān)注。5月29日下午,禪城區(qū)政府召開新聞發(fā)布會通報事件處理情況。根據(jù)通報,擅自拆除的開發(fā)商被處以480萬元違約金處罰,并責成復建方案審批通過后兩年內(nèi)完成復建(5月30日《廣州日報》)。

文物古跡因為“人禍”而被損毀,已然成為時下文物保護的最大隱憂。以“誤拆”為名的破壞,在各地不斷上演,并導致眾多珍貴的古建筑毀于一旦。2009年,江蘇省鎮(zhèn)江市發(fā)現(xiàn)了13座宋元時期的大型糧倉,引起國家和江蘇省兩級文物部門高度重視。令人意想不到的是,如此重要的遺址卻成為當?shù)啬硺潜P項目建設(shè)工地,慘遭推土機和挖掘機破壞。據(jù)山東省文化廳廳長徐向紅介紹,近20年來,山東有1600處不可移動文物消失,其中有一半以上毀于各類建設(shè)活動。據(jù)2012年8月公布的全國人大常委會執(zhí)法檢查組關(guān)于檢查文物保護法實施情況的報告,近30年來,全國消失的4萬多處不可移動文物中,有一半以上毀于各類建設(shè)活動。

在保護文物古跡的制度設(shè)計上,文物保護法明確了“先考古,后施工”的原則。但基于地方利益關(guān)系,很多程序性的要求沒有落到實處。更重要的是,處罰的偏軟使得破壞行為成本較低,也無法引起開發(fā)商的重視。只有不斷提高破壞文物行為的違法違規(guī)成本,達到“收益小于代價”之后,違法者才不會無視法律尊嚴,也不會以破壞文物作為獲利的手段。雖然加強對文物的保護,不能僅靠懲罰和震懾,但若這一基本手段都過于軟弱,沒有懸上一把“達摩克利斯之劍”,文物保護就會成為一句空話。

文物保護法第66條規(guī)定,有下列行為之一,尚不構(gòu)成犯罪的,由縣級以上人民政府文物主管部門責令改正,造成嚴重后果的,處五萬元以上五十萬元以下的罰款；情節(jié)嚴重的,由原發(fā)證機關(guān)吊銷資質(zhì)證書。以此理解,非犯罪性質(zhì)的文物破壞行為,最多也就罰款五十萬元,這對財大氣粗的工程承包者來說,與以億萬元為單位的工程相比,其產(chǎn)生的震懾效果不過是皮毛之癢。也正是因為如此,對現(xiàn)有法律進行修改,提高罰款額度讓破壞者付出更為慘重代價的呼聲日益強烈。

在地方對文物保護普遍抱以曖昧態(tài)度的語境下,佛山禪城區(qū)政府能對開發(fā)商擅拆蓮升片區(qū)汾寧古道古建筑的違法行為,給予480萬元違約金處罰,并在繳納數(shù)千萬元保證金的基礎(chǔ)上,責成開發(fā)商在兩年內(nèi)完成復建,其態(tài)度和做法值得充分的肯定。如果再考慮到被拆除老建筑不屬于歷史建筑的事實,那么這樣的處理則明顯十分嚴厲,更彰顯出在保護文物古跡上的零容忍態(tài)度,與現(xiàn)行通常的做法形成了強烈的反差,并因此更具有借鑒價值。

其實從大量的事實來看,對文物古跡的保護并不缺乏法律手段,缺的是責任感。如果對文物古跡心存敬畏,始終持以零容忍的態(tài)度,即便時下的懲戒規(guī)定有些偏軟,但只要落到實處也足以發(fā)揮應有的功能。怕就怕,在發(fā)展經(jīng)濟利益的驅(qū)動下,相關(guān)職能部門無法承擔起守望者的責任,反倒扮演了幕后推手的角色,那么“保護式拆遷”的悲劇就會不斷上演,再嚴格的法律也會成為擺設(shè)。相反,若在保護文物方面,都能堅持“佛山態(tài)度”,那么文物破壞之痛才不會重演。