近日，福建省在部署2015年度考試錄用公務(wù)員面試工作會(huì)議上,對(duì)面試工作紀(jì)律提出要求：凡已確認(rèn)參加面試卻在面試當(dāng)天臨時(shí)棄考的,將記入公務(wù)員錄用考試誠(chéng)信檔案。（6月10日 《福州日?qǐng)?bào)》）

臨時(shí)放棄面試之弊，不僅在于侵犯他人面試權(quán)，損壞公考的公平性，客觀(guān)上也會(huì)造成行政成本的巨大浪費(fèi)。將這一行為記入個(gè)人誠(chéng)信檔案，成為誠(chéng)信污點(diǎn)，并與將來(lái)公考掛鉤，無(wú)疑會(huì)起到震懾作用。國(guó)考2012年開(kāi)始就出臺(tái)該規(guī)定也是源于這一初衷。

但這樣一個(gè)懲戒措施是不是可以達(dá)到預(yù)期，其效果并不明朗。這么說(shuō)是因?yàn)?，一個(gè)人辛辛苦苦獲得了面試機(jī)會(huì)，卻臨陣脫逃，其動(dòng)機(jī)令人生疑。通常來(lái)看，一個(gè)人敢考不敢面試，原因多在個(gè)人，比如自身知識(shí)儲(chǔ)備缺乏，表達(dá)能力弱導(dǎo)致缺乏競(jìng)爭(zhēng)信心。還有一種可能，就是本身對(duì)公務(wù)員職業(yè)缺乏興趣，參考不過(guò)是迫于家庭壓力的隨大流。當(dāng)然，對(duì)面試公平性持懷疑態(tài)度，而臨時(shí)放棄競(jìng)爭(zhēng)也是一種可能，但在林林總總的原因中，有一種最隱蔽也最容易被忽視的可能，就是故意“充媒子”“當(dāng)燈泡”，為他人成功做墊腳石。這在公考越來(lái)越透明，公考作弊空間已變得更加逼仄的當(dāng)下，存在的幾率不會(huì)減小，相反，只會(huì)大大增加。

公考的既往模式是“面試由你，參加在我”，而預(yù)設(shè)的前提“人人都渴望成為公務(wù)員”。但現(xiàn)實(shí)之下，這個(gè)前提不見(jiàn)得還成立，因而，這就是一個(gè)有漏洞可鉆的環(huán)節(jié)，也為渴望公考取勝者預(yù)留下了一扇大門(mén)。既然面試就是機(jī)會(huì)，對(duì)于“某些人”，要取勝，減少競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手無(wú)疑是一大法寶，“臨陣脫逃者”自然不傻，成全了他人，導(dǎo)致自己的損失，想必會(huì)有其他渠道得到彌補(bǔ)。關(guān)鍵是，助人成功之后，也并不影響自己今后的公考。表面是使用權(quán)利，本質(zhì)卻是作弊，隱蔽制造出的公平假象，危害更大更可怕。

這類(lèi)鉆空子者，既已納入制度籠子，自然會(huì)收手剎車(chē)，并不是問(wèn)題。真正的問(wèn)題在于，對(duì)公考本身就不抱希望，或者根本就不感興趣者，這樣的懲戒真不能算是個(gè)懲戒，但充當(dāng)“某人”槍手的危害，卻客觀(guān)存在。因此，將臨時(shí)放棄面試行為記入個(gè)人誠(chéng)信檔案，斷掉那些今后想入“公家”者的機(jī)會(huì)，顯然還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，還應(yīng)對(duì)他們進(jìn)入其他就業(yè)領(lǐng)域，給出一個(gè)相應(yīng)的懲罰機(jī)制才行。

而目的性甄別尤顯重要。筆者建議，可從制度層面上，對(duì)繼續(xù)面試者，增加一個(gè)家庭背景調(diào)查環(huán)節(jié)，以厘清與棄考者之間是否存在利益勾連關(guān)系。只有堵住任何作弊環(huán)節(jié)，才能逼出放棄面試的真相。如果懲戒僅僅針對(duì)故意放水者，而由此獲利者卻不為此付出代價(jià)，這樣的懲戒機(jī)制不可能有真正的震懾作用。